Решение от 10 апреля 2014 года №2-118/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «10» апреля 2014 г.             п. Магистральный
 
    Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Стригун С.Е., с участием представителя ответчика адвоката Филатовой М.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/14 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Иркутской области к Нелюбову В.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    25.02.2014 г. в Казачинско-Ленский районный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по Иркутской области (далее по тексту - инспекция) с исковым заявлением к Нелюбову В.К. (далее по тексту - Нелюбов В.К.) о взыскании задолженности по транспортному налогу, в обоснование которого указано, что Нелюбов В.К. является плательщиком транспортного налога, в связи с принадлежностью ему транспортного средства - грузового автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска мощностью <данные изъяты> л.с. Налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ответчика было направлено уведомление № для добровольного исполнения обязанности по уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку налог не был уплачен в установленные сроки, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени, и в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. Инспекцией мировому судье судебного участка №67 Казачинско-Ленского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. В связи с предоставлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с Нелюбова В.К. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Нелюбов В.К. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по адресу указанному истцом в иске, однако извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Судебное извещение о предыдущем судебном заседании было возвращено в суд с такой же отметкой отделения связи. В связи с установлением данных обстоятельств, суд на основании ст. 119 ГПК РФ принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, поскольку с его последнего известного места жительства поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчика. При этом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика - адвоката Филатову М.А.
 
    Представитель ответчика Филатова М.А. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.
 
    В силу требований ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 357 НК РФ.
 
    Инспекцией в адрес Нелюбова В.К. было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог за указанные периоды в сумме <данные изъяты> руб., при этом объектом налогообложения указан автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.6).
 
    В связи с тем, что налог в установленный срок в полном объеме оплачен не был, в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4).
 
    Вместе с тем, из сведений представленных по запросу суда государственным инспектором БДД РЭО МО МВД России «Усть-Кутский» Кокориным И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следует, что автомобиль № с регистрационным знаком № был снят Нелюбовым В.К. с учета в связи с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ, затем ответчик Нелюбов В.К. ДД.ММ.ГГГГ произвел постановку и снятие данного автомобиля с регистрационного учета.
 
    В связи с изложенным, поскольку в оспариваемый ИФНС период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нелюбов В.К. не являлся собственником автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, что подтверждается отсутствием сведений о регистрации данного автомобиля за ответчиком, то правовые основания к удовлетворению заявленного иска отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Иркутской области к Нелюбову В.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу, в размере <данные изъяты> рублей, из них транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., - ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                                              Н.Р.Мухаметова