Решение от 07 марта 2014 года №2-118/14

Дело № 2-118/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    7 марта 2014 года                                                                                                           г. Цимлянск
 
    Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
 
    с участием представителя ответчика Пороло Е.В. - адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре Киреевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Пороло Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    истец Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ОАО «СКБ-банк») обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Пороло Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
 
    В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что: Пороло Е.В. и Открытое акционерное общество ОАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ). Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 32, 131, 132 ГПК РФ. истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Истец ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно исковому заявлению (л.д.2), просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, и направить копию решения суда в его адрес.
 
    Суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Пороло Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства, по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 29, 34, 38).
 
    Согласно адресной справке органов УФМС (л.д. 28) и Решению Цимлянского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23), Пороло Е.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета на основании решения суда по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    В связи с тем, что сведения о месте нахождения и жительства Пороло Е.В. у суда отсутствуют, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Ганжа С.С.
 
    Адвокат Ганжа С.С. представляющяй интересы ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ей не известна позиция Пороло Е.В.
 
    Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 407 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статьей 811 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Пороло Е.В. - заемщиком был заключен Кредитный договор № (л.д.9-12).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, а именно п.п. 3.3, 6.1.1, 12.1, 13.3, 13.4, банк предоставил Пороло Е.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.п. 6.2.1, 12.3 Кредитного договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, и выдал Пороло Е.В. денежные средства в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.15).
 
    В соответствии с п.п. 4.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Пороло Е.В. обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в п. 12.4 Кредитного договора, и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
 
    В нарушение п.п. 4.1 Кредитного договора Пороло Е.В. не исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов производил с нарушением сроков и размера платежей предусмотренных графиком. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., составила - <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.
 
    Исходя из п. 7.1.1 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. банк направил в адрес Пороло Е.В. претензию № (л.д.16-17), в которой сообщил о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с начисленными процентами, однако требования банка до настоящего времени не исполнены.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, суд считает правомерным взыскать с Пороло Е.В. в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, учитывая, что доказательств возврата истцу данной суммы ответчиком, суду представлено не было.
 
    При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности (л.д.4-6), поскольку считает его верным.
 
    Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в п.п. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
 
    Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.3).
 
    В связи с тем, что исковые требования ОАО «СКБ-банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Пороло Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Пороло Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2014 года.
 
    Судья                                                                                                                       М.Ю.Карапуз