Решение от 15 апреля 2014 года №2-118/14

Дело 2-118/14
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
р.п. Полтавка                                                                           15 апреля 2014 года
 
    Полтавский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,
 
    при секретаре Юрченко О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косаревой М.И. к СПК «Большевик» об установлении права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Косарева М.П. обратилась в суд с названным исковым заявлением.
 
    В обоснование исковых требований указала, что с 1978 года и по настоящее время проживает с семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пользуется квартирой и приусадебным земельным участком. Квартира была предоставлена для проживания СПК «Большевик», однако документов на право собственности в СПК «Большевик» нет. Она числиться по данным БТИ собственником квартиры без правоустанавливающих документов. Земельный участок под квартирой оформлен на имя ее сожителя Адама А.К. Фактическим собственником квартиры с 1978 года является она, производит все налоговые платежи за жильё. Кроме нее, более пятнадцати лет квартирой никто не пользуется. Во внесудебном порядке установить право собственности на квартиру не представляется возможным.
 
    Истец Косарева М.И. в судебном заседании не присутствовала. Её представитель Якименко О.В. в судебном заседании иск поддержала по указанным основаниям.
 
    Представитель ответчика - СПК «Большевик» Зельманчук Н.В. в судебном заседании не присутствовал, представил суду письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему понятны.
 
    Третье лицо - представитель Полтавского сектора Шербакульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Кролевец Е.С. в судебном заседании не присутствовала, представила в суд отзыв, в котором указала, что возражений против удовлетворения искового заявления не имеют. Указала также, что в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, не содержится.     
 
    Третье лицо - Адам А.К. в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть без него. Возражения на иск не представил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Косаревой М.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
 
    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    Суд принимает признание представителем ответчика Зельманчук Н.В. иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Кроме того, суд принимает как обоснованные для удовлетворения иска доводы истца.
 
    По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрацииправа собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
 
    Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Косаревой М.И. к СПК «Большевик» об установлении права собственности на квартиру удовлетворить.
 
    Установить право собственности Косаревой М.И. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца.
 
    Судья___________________