Решение от 27 января 2014 года №2-118/14

    Разместить на Интернет-сайте суда
 
 
    ____________________О.М.Степаненко
 
 
    «_____» __________________ 2014 г.
 
    Размещено:
 
«_____» __________________ 2014 г.
Дело № 2-118/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Багратионовск 27 января 2014 г.
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Степаненко О.М.,
 
    при секретаре Пурвиетис Н.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Володиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Володиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХ от ХХ апреля ХХХ г. по состоянию на ХХ декабря ХХХ г. в сумме ХХ руб. ХХ коп., складывающейся из следующего:
 
    -сумма основного долга – ХХ руб. ХХ коп.,
 
    -сумма просроченного основного долга – ХХ руб. ХХ коп.,
 
    -сумма процентов за пользование кредитом – ХХ руб. ХХ коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ХХ апреля ХХХ г. между ним и ответчицей был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, Банк предоставил Володиной Е.Б. кредит в сумме ХХ руб. на срок до ХХ ХХХ ХХХХ г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ХХ % годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в размере ХХ руб. ХХ коп. ХХ-го числа каждого месяца.
 
    С ХХХ ХХХ г. ответчица не исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей. В связи с неоднократным неисполнением Володиной Е.Б. данной обязанности Банк требует от нее досрочного возврата суммы кредита и уплаты иных причитающихся Банку платежей.
 
    В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.
 
    Представитель истца – ЗАО Банк «Советский» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчица Володина Е.Б. в суд не явилась. Направленное ей судебное извещение с уведомлением о вручении возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, на регистрируемом почтовом отправлении (заказном письме) указываются наименования и точные адреса отправителя и адресата.
 
    Данное требование Правил при направлении судом ответчице Володиной Е.Б. судебного извещения соблюдено.
 
    Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343, заказные письма, отправляемые федеральными судами Российской Федерации, в которых пересылаются, в частности, судебные извещения, отнесены к почтовым отправлениям разряда «Судебное».
 
    В соответствии с пунктами 3.4 и 3.6 данных Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    То обстоятельство, что ответчица Володина Е.Б. не являлась в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованным ей судебным извещением, суд расценивает как ее фактический отказ от получения указанного извещения.
 
    В силу требований части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ответчицу Володину Е.Б. следует считать извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
 
    Ответчица Володина Е.Б. об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Володиной Е.Б.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4).
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).
 
    ХХ ХХХ ХХХ г. между Банком и Володиной Е.Б. был заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчице кредит в сумме ХХ руб. на срок ХХ месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ХХ % годовых.
 
    ХХ ХХХ ХХХ г. сумма кредита в размере ХХ руб. была перечислена на банковский счет Володиной Е.Б.
 
    Условия данного кредитного договора определены в Предложении о заключении договоров (далее – Предложение) и в Условиях предоставления кредита в российских рублях (далее – Условия).
 
    В соответствии с положениями Предложения и Условий заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере ХХ руб. ХХ коп. ХХ-го числа каждого месяца, то есть по частям.
 
    Судом установлено, что ответчица нарушает принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.
 
    Таким образом, Володина Е.Б. не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
 
    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 6.2 Условий.
 
    Направленное Банком Володиной Е.Б. требование о досрочном возврате суммы кредита с иными причитающимися Банку платежами ответчицей оставлено без удовлетворения.
 
    Принимая во внимание изложенное, на основании указанных норм закона и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с Володиной Е.Б. в пользу Банка всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку платежами.
 
    Представленный истцом расчет задолженности ответчицы по указанному кредитному договору от ХХ ХХХ ХХХ г. по состоянию на ХХ ХХХ ХХХ г. судом проверен и сомнений не вызывает.
 
    Таким образом, размер задолженности Володиной Е.Б. по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет ХХ руб. ХХ коп., складывающийся из следующего:
 
    -сумма основного долга – ХХ руб. ХХ коп.,
 
    -сумма просроченного основного долга – ХХ руб. ХХ коп.,
 
    -сумма процентов за пользование кредитом – ХХ руб. ХХ коп.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору № ХХ от ХХ ХХХ ХХХ г. по состоянию на ХХ ХХХ ХХХ г. в сумме ХХ руб. ХХ коп.
 
    Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере ХХ руб. ХХ коп., рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Володиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Володиной Е.Б., ХХ ХХХ ХХХ года рождения, уроженки п.ХХХ ХХХ района ХХХ области, проживающей по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п.ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» (ИНН ХХХ, ОГРН ХХХ, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ХХ ХХХ ХХХ г., адрес местонахождения юридического лица: ХХХ, г.ХХХ, ХХХ пр-кт, д.ХХ, корп.ХХ, лит.ХХ; адрес для почтовой корреспонденции: ХХХ, г.ХХХ, ХХХ пр-кт, д.ХХ, лит.ХХ) задолженность по кредитному договору № ХХ от ХХ ХХХ ХХХ г. по состоянию на ХХ ХХХ ХХХ г. в сумме ХХ руб. ХХ коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп., а всего ХХ руб. ХХ коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья (подпись) О.М.Степаненко