Решение от 25 апреля 2013 года №2-118/13г.

    Дело 2-118/13 г.          КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
25 апреля 2013 года       г. Петушки
    Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи И.В.Язева,
 
    при секретаре судебного заседания И.С.Завражновой,
 
    с участием;
 
    - представителя истца Новичковой О.В. - Опенько Р.В.,
 
    - представителя ответчика администрации Петушинского района Владимирской области Трофимова С.В.,
 
    - представителя ответчика Управления Росреестра по Владимирской области Мусатовой Т.А.
 
    - прокурора Глуховой Г.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по иску Новичковой О.В. к администрации Петушинского района Владимирской области, Управлению Росреестра по Владимирской области, администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании незаконной государственной регистрации публичного сервитута, признании незаконным постановления администрации Петушинского района Владимирской области об установлении публичного сервитута, снятии сервитута,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Новичкова О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации Петушинского района Владимирской области, Управлению Росреестра по Владимирской области, администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании незаконным постановления администрации Петушинского района Владимирской области № 826 от 04 апреля 2012 года, признании незаконной государственной регистрации публичного сервитута на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 267 454 кв.м, адрес: Владимирская область, Петушинский район, Пекшинское сельское поселение, д. Анкудиново, кадастровый номер * регистрационная запись в ЕГРП * снятии сервитута с земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 267 454 кв.м, адрес: Владимирская область, Петушинский район, Пекшинское сельское поселение, д. Анкудиново, кадастровый номер *. Одновременно истец просил восстановить срок для оспаривания постановления администрации Петушинского района Владимирской области №826 от 04 апреля 2012 года.
 
    В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 267 454 кв.м, адрес: Владимирская область, Петушинский район, Пекшинское сельское поселение, д. Анкудиново, кадастровый номер *
 
    04.04.2012г. администрацией Петушинского района Владимирской области принято постановление № 826, которым в отношении данного участка установлен публичный бессрочный сервитут - дорога, пролегающая через весь участок.
 
    Установление спорного сервитута осуществлено с существенными нарушениями действующего законодательства.
 
    Собственник участка на момент издания обжалуемого постановления - Протасова Н.И. не уведомлялась о проведении публичных слушаний по вопросу установления сервитута.
 
    Регистрация сервитута осуществлена, когда собственником участка являлся истец, однако, он также не уведомлялся о наличии правопритязаний в отношении его имущества.
 
    Постановление администрации Петушинского района о проведении публичных слушаний (№ 160 от 31.01.2012) содержит указание на несуществующий в Петушинском районе населенный пункт - д. Выползново.
 
    Установленный сервитут значительно обременяет возможность использования земельного участка истца, поскольку пролегает по его центру, кроме того, к деревне Выползово имеются и иные подъездные пути, не требующие установления сервитута на участке истца.
 
    Регистрация сервитута произведена Управлением Росреестра с нарушениями, поскольку в обжалуемом постановлении неверно указан адрес земельного участка - д. Выползово, в то время как его адрес - д. Анкудиново. Издание Администрацией Петушинского района Владимирской области постановления № 983 от 11.12.2012г., которым внесены изменения в постановление № 826 от 04.04.2012г. в части адреса земельного участка, не влияет на законность установления сервитута.
 
    В обжалуемом постановлении не указан правообладатель земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, притом, что это существенное и обязательное условие подобных нормативных правовых актов.
 
    В судебном заседании представитель истца Новичковой О.В. - Опенько Р.В. исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика администрации Петушинского района Владимирской области Трофимов С.В. возражал относительно удовлетворения требований, указав, что допущенные при установлении сервитута ошибки являются несущественными и не влияют на законность обжалуемого постановления, иных подъездных путей к д. Выползово нет, следовательно, сервитут необходим. Обозначать в обжалуемом постановлении правообладателя земельного участка незаконно, так как это персональные данные. Предыдущий правообладатель земельного участка Протасова извещалась о времени и месте публичных слушаний, а её утверждения об обратном не могут быть использованы как доказательство.
 
    Представитель ответчика Управления Росреестра по Владимирской области Мусатова Т.А. полагала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваются права на объект недвижимости, и ответчиком является администрация Петушинского района. Представитель дополнительно пояснил, что нарушений в процессе регистрации сервитута допущено не было, поскольку идентификация объекта недвижимости проводилась по его кадастровому номеру.
 
    Прокурор Глухова Г.В. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными.
 
    Ответчик администрация Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области в судебное заседание представителя не направила, о его времени и месте извещена.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
 
    Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты, в частности для: прохода или проезда через земельный участок (п. 3 ст. 23 ЗК РФ), сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ), осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен п. 5 ст. 23 ЗК РФ), сервитут подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 9 ст. 23 ЗК РФ).
 
    В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства, хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе, содержания оспариваемого акта.
 
    Как следует из материалов дела, Новичкова О.В. является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 267 454 кв.м, адрес: Владимирская область, Петушинский район, Пекшинское сельское поселение, д. Анкудиново, кадастровый номер * (свидетельство о государственной регистрации права от 03.08.2012г.)
 
    04.04.2012г. администрацией Петушинского района вынесено постановление №826, которым решено установить постоянный публичный сервитут, ориентировочной площадью 9 139 кв.м, в отношении части земельного участка с кадастровым номером *, площадью 267 454 кв.м, с разрешенным использованием - для производственных целей, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Выползово, в целях организации проезда (прохода) (карта-план границ прилагается). Границы зон действия сервитута подлежат уточнению, по результатам проведения кадастровых работ. Данное постановление вступает в силу со дня официального опубликования (обнародования в районной газете «Вперед») и подлежит размещению на официальном сайте администрации Петушинского района в сети Интернет.
 
    Данное постановление является нормативным правовым актом органа местного самоуправления (п. 2 статьи 23 ЗК РФ).
 
    17.04.2012г. постановление № 826 опубликовано вместе с положительным заключением о результатах проведения публичных слушаний по данному вопросу.
 
    17.04.2012г. постановлением администрации Петушинского района № 983 в постановление №826 внесено изменение в части адреса земельного участка деревня Выползово заменена на деревню Анкудиново. Данное постановление вступает в силу со дня официального опубликования (обнародования в районной газете «Вперед») и подлежит размещению на официальном сайте администрации Петушинского района в сети Интернет. Данное постановление опубликовано в газете «Вперед» 11.12.2012г.
 
    Оспариваемый публичный сервитут зарегистрирован Управлением Росреестра 04.08.2012г.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент регистрации сервитута адрес земельного участка, который он затрагивает, был указан неверно - д. Выползово вместо д. Анкудиново.
 
    Положения пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" рассматривают нарушение правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правил их опубликования.
 
    Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.
 
    Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление фактически было введено в действие в окончательной редакции 11.12.2012г., при этом редакция, действующая до этой даты, содержала указание на установление сервитута в отношении участка, адрес которого указан неверно. Таким образом, следует признать, что заинтересованные лица до 11.12.2012г. не имели возможности с полной уверенностью полагать о существовании публичного сервитута на участке категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 267 454 кв.м, адрес: Владимирская область, Петушинский район, Пекшинское сельское поселение, д. Анкудиново, кадастровый номер *
 
    Утверждение представителя администрации Петушинского района о том, что изложенные ошибки носят технический характер и не влияют на законность принятого постановления, суд находит несостоятельным. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения об адресе объекта недвижимости являются дополнительными сведениями о таком объекте и не относятся к его уникальным характеристикам. Однако данное положение действующего законодательства не является основанием полагать, что приведение в НПА неверного адреса объекта недвижимости не влияет на возможность его идентификации.
 
    В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29.11.2007 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указано, что, если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа, принявшего данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации Петушинского района Владимирской области № 826 от 04 апреля 2012 года допускает неоднозначное толкование, создающее невозможность конкретизации правовых последствий от его принятия.
 
    Решением Петушинского совета народных депутатов № 150/13 от 17.11.2011г. утверждено Положение «Об установлении публичных сервитутов на территории муниципального образования Петушинский район» в интересах местного самоуправления и населения Петушинского района» (далее - Положение).
 
    Пунктом 2.13 Положения предусмотрено, что НПА об установлении публичного сервитута должен содержать, в том числе, сведения о собственнике, землепользователе или землевладельце соответствующего земельного участка: полное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество физического лица. Между тем, обжалуемое постановление не содержит подобной информации.
 
    Суд полагает несостоятельной позицию представителя администрации Петушинского района о недопустимости указания подобной информации. Целью ФЗ РФ № 152-ФЗ «О персональных данных» является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1). Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб. Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. Согласно п. 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях. Информация, о правообладателе участка в постановлении об установлении публичного сервитута, а именно: ФИО, имеет ограниченный объем, не содержит сведений о событиях и фактах личной жизни истца.
 
    В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, суду также необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.
 
    Оценивая законность обжалуемого постановления по данному аспекту, суд приходит к следующим выводам.
 
    Пункт 2.2. Положения предусматривает установление сервитута с учетом общественных слушаний.
 
    31.01.2012г. администрацией Петушинского района Владимирской области вынесено постановление № 160, которым постановлено назначить на 15.03.2012г. проведение публичных (общественных) слушаний по вопросу о возможности установления бессрочного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером * площадью 267 454 кв.м в интересах местного самоуправления и населения Петушинского района, в целях организации прохода (проезда) через указанный земельный участок, в границах существующего прохода (проезда) к деревне Выползново. Данное постановление вступает в силу со дня подписания и подлежит официальному опубликованию (обнародованию) в районной газете «Вперед», на сайте администрации Петушинского района.
 
    16.02.2012г. администрацией Петушинского района вынесено постановление № 356 от 16.02.2012г., в котором исправлена техническая ошибка, наименование деревни Выползново заменено на правильное - Выползово. Данное постановление вступает в силу с момента подписания.
 
    Между тем постановление № 160 было опубликовано в газете «Вперед» 10.02.2012г., однако наименование деревни в нем было указано как Выползово.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление № 160 от 21.01.2012г. в принятом виде не публиковалось, а опубликовано было постановление, которое фактически не принималось. Суд полагает данное обстоятельство свидетельствующим о нарушении существенных положений нормативного правового акта, регулирующего процедуру принятия актов данного вида.
 
    Пункт 3.8. Положения, п.п. 3, предусматривает, что информация о проведении публичных слушаний должна содержать сведения о земельном участке, в отношении которого предполагается установить сервитут. Между тем, в постановлении № 160 не указан адрес участка, в отношении которого предполагается установление сервитута, притом, что данная информация является необходимой для идентификации объекта недвижимости. Суд полагает данное обстоятельство свидетельствующим о нарушении существенных положений нормативного правового акта, регулирующего процедуру принятия актов данного вида.
 
    Пункт 3.8. Положения, п.п. 4, предусматривает, что информация о проведении публичных слушаний должна содержать сведения о правообладателе земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут. Анализ постановления № 160 позволяет сделать вывод о том, что в нем данная информация отсутствует. Суд полагает данное обстоятельство свидетельствующим о нарушении существенных положений нормативного правового акта, регулирующего процедуру принятия актов данного вида.
 
    Также суд учитывает, что доказательств надлежащего уведомления Протасовой Н.И. суду не представлено. Сведения почтамта города Петушки от 28.01.2013г. о том, что Протасова Н.И. отказалась получать телеграмму, не позволяют однозначно установить её содержание. Кроме того, опрошенная в судебном заседании Протасова Н.И., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что корреспонденции от администрации Петушинского района в тот период (весна 2012 года) не получала.
 
    Оценивая доводы истца о том, что установленный сервитут в значительной мере создает для него затруднение в пользовании участком, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 3 ст. 23 ЗК РФ установлено, что публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.
 
    Согласно положениям п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
 
    Кроме того, для установления публичного сервитута необходимо соблюдение следующих условий:
 
    - отсутствует иной способ обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения;
 
    - установление сервитута должно проводиться при соблюдении требований СНиП, градостроительных и пожарных норм.
 
    В судебном заседании установлено, что спорный сервитут на земельном участке истца проходит в границах ранее существовавшего проезда. Из кадастрового паспорта от 18.07.2012г. следует, что проходит он по центру участка. Из письма главы администрации от 15.07.2011г. следует, что до деревни Выползово существует дополнительный подъездной путь через деревню Анкудиново. В судебном заседании установлено, что данная дорога действительно существовала, однако в настоящее время заброшена, к проезду транспорта непригодна. Между тем, данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что цель установления сервитута - обеспечение возможности проезда к деревне Выползово могла быть достигнута и иными путями, в том числе путем восстановления иных дорог.
 
    Исходя из изложенного, суд признает незаконным постановление администрации Петушинского района Владимирской области № 826 от 04 апреля 2012 года и признает необходимым снять сервитут с земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 267 454 кв.м, адрес: Владимирская область, Петушинский район, Пекшинское сельское поселение, д. Анкудиново, кадастровый номер *
 
    Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в частности
 
    акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
 
    иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
 
    Оценивая законность регистрации спорного сервитута (регистрационная запись в ЕГРП * суд приходит к выводу о том, что в данном случае регистрирующий орган фактически осуществил регистрацию сервитута по постановлению администрации Петушинского района Владимирской области № 826 от 04 апреля 2012 года, в котором адрес земельного участка был указан неверно, о чем указано выше. Данное обстоятельство является основанием для признания незаконной государственной регистрации публичного сервитута на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 267 454 кв.м, адрес: Владимирская область, Петушинский район, Пекшинское сельское поселение, д. Анкудиново, кадастровый номер *, регистрационная запись в ЕГРП *
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
 
    Таким образом, судебной защите путем признания недействительным нормативно-правового акта подлежат нарушенные или оспариваемые права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
 
    Оспариваемое постановление является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, в связи с чем, требования подлежат разрешению в порядке главы 24 ГПК РФ, которая не содержит специальных норм о сроке обращения в суд.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что Новичковой О.В. срок на обращение с требованием о признании незаконным НПА - постановления администрации Петушинского района Владимирской области № 826 от 04 апреля 2012 года - не пропущен и, следовательно, не нуждается в восстановлении.
 
    Управление Росреестра по Владимирской области суд признает ненадлежащим ответчиком по делу, по следующим основаниям.
 
    Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац 1 пункта 53 названного Постановления Пленума).
 
    Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 53 указанного Постановления Пленума).
 
    Администрацию Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области суд признает ненадлежащим ответчиком по делу, по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (в редакции ФЗ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Администрация Пекшинского поселения в данном случае подобных функций не осуществляет.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на требованиях ко всем ответчикам, в связи с чем, суд отказывает Новичковой О.В. в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Владимирской области и администрации Пекшинского сельского поселения.
 
    Исходя из изложенного, надлежащим ответчиком по делу суд признает администрацию Петушинского района, принявшую обжалуемое постановление и по изложенным выше основанием полагает необходимым удовлетворить требования, заявленные Новичковой О.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Новичковой Ольги Валерьевны к администрации Петушинского района Владимирской области.
 
    Признать незаконным постановление администрации Петушинского района Владимирской области № 826 от 04 апреля 2012 года.
 
    Признать незаконной государственную регистрацию публичного сервитута на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 267 454 кв.м, адрес: Владимирская область, Петушинский район, Пекшинское сельское поселение, д. Анкудиново, кадастровый номер *, регистрационная запись в ЕГРП *
 
    Снять сервитут с земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 267 454 кв.м, адрес: Владимирская область, Петушинский район, Пекшинское сельское поселение, д. Анкудиново, кадастровый номер *
 
    В удовлетворении требований Новичковой Ольги Валерьевны к Управлению Росреестра по Владимирской области, администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области.
 
    Председательствующий: подпись И.В.Язев
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2013 года
 
    Верно. Судья
 
    Судья Петушинского районного суда      И.В. Язев