Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-1181/2014
Дело № 2-1181/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Зубаревой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 25 июня 2014 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шишелову И.Ф. о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме **** рублей и судебных издержек в сумме **** рублей, в обоснование требований указав, что **.**.**. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме **** рублей, под ****% ежедневно, сроком на **** месяцев. В нарушение условий договора ответчик кредит не погашает. С **.**.** года ответчик неоднократно допускал просрочки, до настоящего времени не произвел ни одного платежа. На **.**.**. задолженность составляет в сумме **** рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу **** рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме **** рублей, пени по просроченному основному долгу в сумме **** рублей, пени по просроченным процентам в сумме **** рублей, которые истец и просит взыскать. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей. Ответчику по месту жительства неоднократно направлялись Уведомления о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом. Ответчик не предпринял мер к погашению задолженности, обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст. 309,310, 809-811 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Тярасов А.С., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал в полном объеме.
Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Шишелова И.Ф., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.31, 36), но в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ответчиком Шишеловым И.Ф. (Заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствие с условиями которого, Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме **** рублей.
Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев, с даты фактической выдачи кредита.
Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере ****% в день (л.д.6).
С размером кредита и графиком платежей Шишелов И.Ф. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре и графике платежей (л.д.6, 7).
Свои обязательства по выдаче Шишелову И.Ф. денежных средств в сумме **** рублей истец выполнил в полном объеме, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Ответчик свои обязательства не исполняет.
Ответчику по месту жительства **.**.**. направлялось Предсудебное уведомление о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом (л.д.9, 10), но Шишелов И.Ф. не предприняла мер к погашению задолженности, в банк для урегулирования данного вопроса не подошел, на телефонные звонки не отвечает.
Согласно расчету истца размер задолженности Шишелова И.Ф. по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени по состоянию на **.**.**., составляет **** рублей, из которых: **** рублей – сумма основного долга, **** рублей - проценты за пользование кредитом, **** рублей – пени по просроченному основному долгу, **** рублей – пени по просроченным процентам (л.д.13-15).
Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и принимается, так как он произведен в соответствии с условиями договора, возражений по размеру задолженности, ответчик не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Шишелова И.Ф. в пользу истца подлежат взысканию данные суммы.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме **** рублей (ст.98 ГПК РФ).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шишелова И.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.** в сумме **** рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу **** рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме **** рублей, пени по просроченному основному долгу в сумме **** рублей, пени по просроченным процентам в сумме **** рублей
Взыскать с Шишелова И.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей.
Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья - С.К. Литвиненко
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2014 года
