Решение от 03 апреля 2013 года №2-1181/2013

Дело № 2-1181/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2013 года                                                                       г. Уфа

 
    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Легкового В.В.,
 
    при секретаре Якуповой А.Я.,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаватова А. Д. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло ДТП с участием двух автомобилей. ДТП было надлежащим образом оформлено сотрудниками ПДПС ГИБДД г. Уфы РБ. В ДТП участвовали: виновное лицо - водитель Кузнецов Д. Е., управлявший автомобилем <данные изъяты> № принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность Кузнецова Д.Е. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису №. Своими действиями Кузнецов Д.Е. нарушил ПДД РФ, что явилось причиной столкновения; потерпевшее лицо - Салаватов А. Д., управлявший автомобилем <данные изъяты> № принадлежащим истцу на праве собственности.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Истец Салаватов А.Д., являющийся собственником ТС «<данные изъяты>» № обратился в свою страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», предоставил поврежденное ТС для осмотра и последующего проведения расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства проведенного по заказу ОСАО «Ресо-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>
 
    После выплаты страхового возмещения истец обратился для проведения восстановительного ремонта в автосервис, в котором отказались делать ремонт за ту сумму, которая была выплачена ОСАО «Ресо-Гарантия».     
 
    Для установления размера действительного ущерба, причиненного ДТП истец обратился для проведения повторной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику, который произвел повторный расчет стоимости восстановительного ремонта. Стоимость ремонта с учетом износа, по которому составила <данные изъяты> Разница между фактическим размером ущерба и суммой выплаченной ОСО «Ресо-Гарантия» составляет <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта - оценщика по подготовке отчета составила <данные изъяты>
 
    Истец также понес нравственные страдания и оценивает их в размере <данные изъяты>. Истцом также были оплачены услуги по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>
 
    Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца: сумму разницы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта ТС в сумме <данные изъяты> сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере <данные изъяты>%, расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта ТС в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Артамонов А.Ю., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», Бабушкина А.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.
 
    Третье лицо - Кузнецов Д.Е. с исковыми требованиями согласился.
 
              Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
              Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
 
               Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением Кузнецова Д.Е. и а/м «<данные изъяты>» № под управлением Салаватова А.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
 
        ДТП произошло по вине водителя Кузнецова Д.Е., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № Об этом свидетельствуют материалы проверки и постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом инспектором ДПС ПДПС ГИБДД РБ.
 
         Истец обратился в свою страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра и последующего проведения расчета стоимости восстановительного ремонта.
 
         После обращения истца в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» и осмотра автомобиля Салаватову А.Д. была выплачена сумма в размере <данные изъяты>
 
         Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился для проведения повторной экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику ИП Бикбулатову Р.Р. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> Сумма разницы между фактическим размером ущерба и суммой выплаченной страховой компанией составляет <данные изъяты>
 
        В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статьи 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.
 
    По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
        В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно Правил ОСАГО, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ОСАГО) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанности страховщика произвести страховую выплату.
 
        Согласно п.2 Правил ОСАГО, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию)возместить потерпевшему страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии с абз. 3 пп. "б" п. 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
              Установлено что ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу Салаватову А.Д. была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Закона об ОСАГО (статья 1) является страховым случаем.
 
    Согласно отчета №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП Бикбулатовым Р.Р. сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> сумма утраты товарной стоимости -<данные изъяты>
 
    Оснований не доверять представленному истцом отчету по определению величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля у суда не имеется, он соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлен квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела специалистом, согласуется с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами, со стороны ответчика и третьего лица представленный истцом отчет ничем не опровергнут.
 
    Таким образом недоплаченная сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца.
 
    Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с уточнением истцом исковых требований с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию: сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>. с учетом объема проделанной по делу юридической работы.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Салаватова А. Д. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ОСАО «Ресо-Гарантия»)о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Салаватова А. Д. в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия: сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> сумму расходов по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> Всего: <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
 
    Судья:                                                           Легковой В.В.
 
    Изг.07.05.13