Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-1181/2013
Дело №2-1181/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2013 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Лесновой В.А.,
при секретаре Кальгиной М.Н.,
с участием представителя истца Тимовой Н.В. по доверенности <дата> К.М.А.,
ответчика Тимова О.И., его представителя по ордеру № <дата> адвоката Щегольковой О.С.,
представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности <дата> Н.И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимовой Н.В. к Тимову О.И. о признании права на жилое помещение, вселении, включении в договор найма в качестве члена семьи нанимателя и регистрации в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Тимова Н.В. обратилась в суд с иском к Тимову О.И. о признании права на жилое помещение, вселении, включении в договор найма в качестве члена семьи нанимателя и регистрации в жилом помещении, указывая, что <дата> она заключила брак с Т.А.И. и стала проживать в *** комнатной квартире его отца Т.И.С., расположенной по адресу: <адрес>.
В этой же квартире она проживает до сих пор, никогда из нее не выезжала. В квартире находятся ее вещи, а также другое имущество, нажитое с супругом совместно. Квартира находится в муниципальной собственности.
<дата> у них родилась дочь К., которую в данной квартире зарегистрировали.
Она, Тимова Н.В., состоит на регистрационном учете в доме бабушке <адрес> с <дата> до настоящего времени, хотя там не проживает. Бабушка умерла, в доме никто не живет, дом находится в ветхом состоянии.
<дата> умер ее свекр- Т.И.С. <дата> умер и ее супруг Т.А.И.
В спорной квартире зарегистрирован брат мужа Тимов О.И., который в квартире не проживает, а проживает по адресу: <адрес>.
Она в течение длительного времени оплачивает за содержание жилья и оплату коммунальных услуг.
<дата> она пыталась зарегистрироваться по месту фактического проживания, но ответчик Тимов О.И. против этого возражает. Администрация согласилась зарегистрировать ее по данному адресу, но с согласия других членов семьи.
Поскольку дочь К. проживает и зарегистрирована в спорной квартире, она имеет право быть рядом с ней постоянно и заботиться о малолетнем ребенке.
Это право нарушает ответчик, не разрешая регистрацию по данному адресу.
Тимова Н.В. просит признать за ней право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вселить ее в указанную квартиру, обязать администрацию <адрес> включить ее в договор найма в качестве члена семьи нанимателя и обязать отдел УФМС зарегистрировать ее в данном в жилом помещении.
Определением судьи Арзамасского городского суда <дата> к делу в качестве ответчиков привлечены администрация <адрес> и УФМС России <адрес>.
Тимова Н.В уточнила свои требования к Тимову О.И., администрации <адрес>, УФМС России <адрес>. Просит признать за ней права владения, пользования квартирой <адрес>.
В судебное заседание Тимова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истца Тимовой Н.В. по доверенности К.М.А. исковые требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.
Ответчик Тимов О.И. иск не признал и пояснил, Тимова Н.В. не является его членом семьи. С ним заключен договор социального найма, он оплачивает коммунальные платежи. Ответчик Тимова Н.В. чинит ему препятствия в проживании в спорной квартире.
Представитель администрации <адрес> Н.И.Н. иск не признала и пояснила, что согласно ст. 70 ЖК РФ вселение иных лиц осуществляется с согласия нанимателя. В настоящее время Тимов О.И. разрешения на вселение истца не предоставил. В связи с этим администрация не может заключить с истцом договор социального найма.
Представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет из себя двух комнатную муниципальную квартиру со всеми удобствами общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В данной квартире зарегистрированы Тимов О.И. и К., <дата> рождения, что подтверждается справкой ООО «***».
Нанимателем квартиры является Тимов О.И., наймодателем - администрация <адрес>, что подтверждается договором социального найма № <дата>
К., <дата> рождения, является дочерью истца Тимовой Н.В. от брака с Т.А.И.
Т.А.И. <дата> вселил в спорную квартиру свою супругу Тимову Н.В., которая проживает там до настоящего времени.
В этой же квартире ранее проживали родители ее супруга и брат супруга -ответчик Тимов О.И.
Из показаний сторон и свидетелей усматривается, что после смерти родителей и супруга Т.А.И. <дата>, в квартире осталась проживать истец Тимова Н.В., ее дочь К., дочь от первого брака, внучка.
Ответчик Тимов О.И., хотя и зарегистрирован в данной квартире, но там не проживает, т.к. истица препятствует этому, что подтверждается решением Арзамасского городского суда <дата>.
При разрешении спорных правоотношений, суд принимает во внимание положения ст.672 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в государственными муниципальном жилищном фонде социальною использования к котором и относится спорная квартира, жилые помещения предоставляются по договору социального найма и вопросы заключения договора социального найма
регулируются положениями жилищного законодательства.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в Постановлении от 02 июля 2009 года за №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно ч 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения но договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем, или были вселены в качестве членов семьи
нанимателя впоследствии. Круг лиц, являющихся членами семьи определен частью 1 ст.
69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи, независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования..
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя ( других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или в жилое помещение предоставлено им для проживания по другим основаниям ( договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любым доказательствами ( ст.55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака, суду необходимо выяснить были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Согласно заявленным требованиям Тимова Н.В. просит признать за ней право пользование и владения жилым помещением как за законным представителем несовершеннолетней К. и как за супругой Т.А.И., вселенной своим мужем для совместного проживания. Она являлась членом семьи своего супруга, имеющего равные права с нанимателем, приобрела право пользование и владение спорной квартирой.
Судом установлено, что Тимова Н.В. не входит в круг лиц, в силу закона признаваемых членами семьи нанимателя, в силу чего для признания за ней права пользования должны быть установлены обстоятельства ее вселения, а также факт ведения совместного хозяйства с нанимателем.
Разрешая заявленные требования Тимовой Н.В., суд на основании представленных в дело доказательств, в том числе и объяснения сторон, приходит к выводу, что Тимова Н.В. была вселена в спорную квартиру с нарушением требований действующего жилищного законодательства.
В п.26 приведенного выше постановления Пленума Верховного суда указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, может вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. В тоже время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи, нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Судом установлено, что на вселение Тимовой Н.В. в спорное жилое помещение не было получено письменного согласия ни наймодателя, ни нанимателя Тимова О.И., а при жизни супруга истца - ни его родителей, проживающих в данной квартире.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> Н.И.Н. показала, что администрация <адрес> своего согласия на вселение Тимовой Н.В. не давала, а ее требования считает необоснованными. При этом наниматель Тимов О.И. никогда не считал Тимову Н.В. членом своей семьи, общего хозяйства они не вели, отношения между ними конфликтные.
Данный факт подтверждается показаниями свидетелей М.В.С., М.О.С., Ш.Н.Н.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу действующего жилищного законодательства Тимова Н.В. не приобрела права пользования, владения спорной квартирой, как супруга Т.А.И.
В связи с изложенным, требования об обязании администрации <адрес> включить ее в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя и обязать УФМС России по <адрес> зарегистрировать ее по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования истицы о вселении в спорную квартиру, поскольку в данной квартире она проживает.
Согласно Конституции России - Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека ( ч.1 ст.7); в Российской Федерации материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание- равное право и обязанность родителей ( ч.1 и ч.2 ст. 38).
Согласно ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации
1. Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
2. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя К. посещает школу в <адрес>. Переезд несовершеннолетней по месту регистрации матери приведет к значительным затруднениям, связанным с посещением школы либо к необходимости смены школы, что не может не привести к эмоциональным переживаниям ребенка и, следовательно, переезд не может быть признан целесообразным и отвечающим интересам ребенка.
Учитывая изложенное, а также положения ст.ст.63, 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации об обязанности воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном нравственном развитии своих детей, защите прав и интересов детей, обеспечении их интересов, принимая во внимание, что в связи со смертью отца несовершеннолетней К. защита ее интересов возложена на мать, а также то, что Тимова Н.В. проживает в спорной квартире и ответчик не стал возражать против ее проживания до достижения несовершеннолетней К. 18 лет, суд полагает признать за Тимовой Н.В. право пользования указанным жилым помещением до достижения К. возраста 18 лет.
Согласно ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Тимова Н.В. пользовалась услугами представителя К.М.А. Согласно договору об оказании юридических услуг <дата> и расписки <дата> за услуги представителя Тимова Н.В. заплатила К.М.А. *** рублей.
Представитель К.М.А. осуществлял представительство истца Тиммовой Н.В.в течение *** судных дней <дата> и <дата>.
Принимая во внимание объем оказанных представителем К.М.А. услуг Тимовой Н.В., сложность дела, объем материалов дела, учитывая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности, судья считает взыскать в пользу Тимовой Н.В. *** рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимовой Н.В. удовлетворить частично.
Признать за Тимовой Н.В. право пользования жилым помещением квартирой <адрес> до достижения К., <дата> рождения, возраста *** лет.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тимовой Н.В. отказать.
Взыскать с Тимова О.И. в пользу Тимовой Н.В. расходы на представителя в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А.Леснова
