Решение от 14 апреля 2014 года №2-1181/14

Дело № 2-1181/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Николаенко Е.С.,
 
    при секретаре Татарниковой Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Никитиной А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска о взыскании исполнительского сбора недействительным
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никитина А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска о взыскании исполнительского сбора недействительным.
 
    В обоснование своего заявления указала, что 20.03.2014г. она получила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска от 20.03.2014г. о взыскании с неё исполнительского сбора в размере /________/ рублей по исполнительному производству №/________/, возбужденному 25.07.2013г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска о взыскании с Никитиной А.В. в пользу ООО «Т» задолженности в размере /________/ рублей. Длительное время она и ее дети проживали у родителей мужа в /________/. В тот период она находилась в отпуске по уходу за ребенком с 1,5 до 3 лет, а ее муж – военнослужащий, находился в командировке на /________/ и семья не имела средств для обеспечения жизни детей. Информацией о долге, судебных заседаниях и о возбуждении исполнительных производств ни она, ни ее муж не владели. Никаких документов о возбуждении исполнительных производств ни она, ни ее муж не получали. О том, что должнику при возбуждении исполнительного производства дается срок для добровольного исполнения она узнала только 20.03.2014г. при получении постановления о взыскании исполнительского сбора. В нарушении ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» она как должник не была извещена судебным приставом-исполнителем об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП Росси по Томской области Пермяковой Л.Г. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере /________/ рублей по исполнительному производству № /________/. Просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП Росси по Томской области Пермяковой Л.Г. взыскании исполнительского сбора в размере /________/ рублей по исполнительному производству № /________/.
 
    Никитина А.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила.
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Соснер С.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление в котором просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие. К заявлению приложила копию постановления от 09.04.2014г. об отмене постановления о взыскании с Никитиной А.В. исполнительского сбора.
 
    В соответствии со ст. 257 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, заинтересованного лица, поскольку неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В части 3 статьи 441 ГПК РФ закреплено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ на судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, возложена обязанность по доказыванию законности указанных постановлений, действий (бездействия); заявитель в силу ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ должен доказать, что оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) были нарушены его (заявителя) права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он не законно привлечен к ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, а также при неисполнении им указанного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.
 
    Частью 17 статьи 30 вышеуказанного Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
 
    В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что 20.03.2014г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска вынесено постановление о взыскании с Никитиной А.В. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что 19.02.2014г. Никитина А.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о взысканных и перечисленных с нее денежных средств.
 
    Справку о задолженности по состоянию на 20.03.2014г. НикитинаА.В. получила, 20.03.2014г., о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.
 
    Согласно представленной судебным приставом-исполнителем справке по состоянию на 20.03.2014г. требования исполнительных документов в отношении Никитиной А.В. исполнены в полном объеме фактически. Осталось взыскать исполнительский сбор, сумма исполнительского сбора составляет /________/ рубля.
 
    Обращаясь с заявлением о незаконности действий судебного пристав-исполнителя, Никитина А.В. ссылается на отсутствие у нее сведений о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.
 
    Материалами дела подтверждается, что 25.07.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска Пермяковой Л.Г. в отношении Никитиной А.В. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска возбуждено исполнительное производство /________/о взыскании с Никитиной А.В. в пользу ООО Томскводоканал» задолженности по коммунальным платежам в размере /________/ рублей.
 
    Согласно п. 2 указанного постановления должнику Никитиной А.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.
 
    Таким образом, для решения вопроса о законности вынесенного в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора, следует установить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и его неисполнение в добровольном порядке.
 
    Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства), лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из заявления следует, что Никитина А.В. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства узнала лишь 20.03.2014г. при получении справки о задолженности и постановления о взыскании с нее исполнительского сбора.
 
    Доказательств обратному, а именно уведомление должника Никитиной А.В. в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения документа в определенный срок заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
 
    Как установлено судом, постановлением и.о. начальника ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области С. от 09.04.2014г. отмено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2014 с должника Никитиной А.В.
 
    Основанием для отмены оспариваемого постановления явилось отсутствие сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.
 
    При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления нельзя признать законными.
 
    Однако, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП Росси по Томской области Пермяковой Л.Г. о взыскании исполнительского сбора в размере /________/ рублей по исполнительному производству /________/отменено, оно не влечет за собой каких-либо правовых последствий, исполнение требований должником не произведено, соответственно права и интересы заявителя в настоящее время не нарушаются, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлеторению.
 
    Доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке прав заявителя, не представлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 257 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Никитиной А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП Росси по Томской области Пермяковой Л.Г. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере /________/ рублей по исполнительному производству № /________/, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП Росси по Томской области Пермяковой Л.Г. взыскании исполнительского сбора в размере /________/ рублей по исполнительному производству /________/отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.С. Николаенко
 
    Секретарь Ю А.Т.