Решение от 01 апреля 2014 года №2-1181/14

    Дело № 2-1181/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    01 апреля 2014 года г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи А.А. Киевской
 
    При секретаре Ли Эр Сян Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт электронных приборов» к Попову А. Г. о взыскании суммы долга, процентов, расходов по оплате госпошлины,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец ОАО «НИИЭП» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик Попов А.Г. работал по трудовому договору в <данные изъяты>. Между НИИЭП и Поповым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на <данные изъяты> руб. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму займа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора возврат заемной суммы осуществлялся путем равномерного удержания из заработной платы ответчика. Трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с заключенным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору, ответчик обязался осуществлять возврат задолженности по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения платежей в кассу предприятия. Ответчиком были осуществлены платежи за период <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнят обязательства по договору, сумма задолженности составляет по обязательным платежам <данные изъяты> руб.
 
        На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Поповым А.Г., взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
        В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила.
 
        Ответчик Попов А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства <адрес>, согласно сведениям УФМС по НСО (л.д. 23 оборот) ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета по указанного адресу по решению суда.
 
        Представитель ответчика – адвокат Тарало Е.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования ОАО «НИИЭП» не признала, указала на их незаконность и необоснованность, пояснив, что срок действия договора займа не истек, в связи с чем отсутствуют основания для его расторжения и досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору займа.    
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, полагает, что исковые требования ОАО «НИИЭП» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из письменных материалов дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Г. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>» (л.д. 12-13).
 
        ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Г. обратился к директору ОАО «НИИЭП» с заявлением о предоставлении ему суммы займа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НИИЭП» и <данные изъяты> Поповым А.Г. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Попову А.Г. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, а Попов А.Г. обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок, предусмотренный договором. (л.д. 8).
 
    В силу п. 1.2 договора займа возврат суммы займа осуществляется путем равномерного удержания из заработной платы заемщика. Согласно п. 1.3 договора денежное вознаграждение займодавцу за предоставление денежных средств не предусмотрено.
 
    Истец ОАО «НИИЭП» надлежащим образом исполнил обязательства в рамках договора займа, предоставив Попову А.Г. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).Из представленных истцом расчетных листков судом установлено, что из заработной платы Попова А.Г. ежемесячно в счет возврата суммы займа удерживалась сумма в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34). На основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Поповым А.Г. расторгнут (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ с Поповым А.Г. подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором стороны предусмотрели обязанность заемщика погашать задолженность по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения денежных средств в кассу займодавца по <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д. 9). Согласно приходным кассовым ордерам, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу истца внесено в счет погашения задолженности по договору займа по <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д. 35, 36).В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратит займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Из текста искового заявления, объяснений представителя истца следует, что до настоящего периода времени сумма долга в полном объеме ответчиком истцу не возвращена, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность по договору займа не погашает.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Поповым А.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа по вышеуказанному договору займа, в связи с чем суд приходит к выводу, что долг по договору займа истцу ответчиком не возвращен.На основании изложенного, учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора займа в части возврата суммы займа, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ заключенный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.С учетом изложенного, в силу указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «НИИЭП» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В силу указанной нормы закона и в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая, что в оговоренный сторонами срок ответчиком сумма займа не возвращена, исходя из заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «НИИЭП» проценты за нарушение сроков возврата денежных средств, при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика – адвоката Тарало Е.Ю., согласно которым требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение ответчиком условий договора займа по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок действия договора займа не истек, поскольку в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено неоднократное нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа, в связи с чем требования истца являются обоснованными.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.Таким образом, исковые требования ОАО «НИИЭП» подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:     Исковые требования открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт электронных приборов» к Попову А. Г. о взыскании суммы долга, процентов, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.     Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НИИЭП» и Поповым А. Г..     Взыскать с Попова А. Г. в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт электронных приборов» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.04.2014 года.
 
    Председательствующий – подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья-
 
    На 04.04.2014 года решение суда в законную силу не вступило.
 
    Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1181/2014 в Кировском районном суде г. Новосибирска.
 
    Судья-