Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-1181/14
Дело № 2-1181/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Клинцы 19 июня 2014 года
Клинцовский городской суд Брянской области в составе судьи Мироненко С.И.,
с участием истца- представителя УПФ РФ г. Клинцы- Несоленого А.С.
С участием представителя ответчика- адвоката Помозова А.В. предоставившего удостоверение № 397 и ордер № 338448;
при секретаре Шкред Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации государственное учреждение г. Клинцы Брянской области к Ковалевой О. А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации государственное учреждение <адрес> ( далее УПФ РФ <адрес>) обратилась в суд с заявлением к Ковалевой О. А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование своих требований указывает, что Ковалева О.А..состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в городском округе <адрес>. Частью 2 ст.18 Закона №212-ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет УПФ РФ. Индивидуальный предприниматель ФИО5 в силу ч.1 ст.5 является плательщиком страховых взносов, и соответственно не несет обязанность по уплате страховых взносов. На сегодняшний день сумма задолженности по страховым взносам за 2014 года должник ФИО5 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39853,65 руб. Управлением ПФР направлялось должнику требование от ДД.ММ.ГГГГ для добровольной уплаты взносов, которое не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеуказанное постановление было направлено судебным приставам исполнителям <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Постановлением судебного пристава –исполнителя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № 10304/14/16/32, в котором был установлен 5 –дневный срок для добровольного исполнения. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены. У УПФ РФ <адрес> есть основания считать, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств уплате страховых взносов так как предпринимательскую деятельность осуществляет, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которого следует, что предприниматель не прекратил свою деятельность, как индивидуальный предприниматель. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 ФЗ « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ «, право гражданина может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств. В связи с чем просят установить временное ограничение на выезд из РФ Ковалевой О.А.
Согласно ст. 118 ГПК РФ судебная повестка посылается последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учетом данных норм закона суд считает, что повестка ответчику Ковалевой О.А о дате, месте и времени судебного заседания, а также копии искового заявления считаются доставленными. В соответствии со ст.50 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации ответчику Ковалевой О.А в качестве его представителя назначен адвокат Адвокатской консультации <адрес> Помозов А.В который возражал против заявленных требований, пояснив, что сумма которую необходимо уплатить ответчику Ковалевой О.А незначительна, относительно заявленных требований и последующих из этого последствий.
Представитель заявителя УПФ РФ <адрес> в судебном заседании Несоленый А.С. поддержал заявленные требования.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. ст.67 п.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан на основании судебного акта.
В соответствии с п.п. 15 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
На основании имеющихся в деле доказательств, установлено, что судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пеней, штрафов. В размере 39853,65 рублей.
Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении без уважительных причин от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, суд приходит к выводу, что установление для Ковалевой О.А временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не противоречит ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом права свободного выезда за пределы Российской Федерации, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст. 64 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ковалевой О. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являющаяся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании постановления УПФР № до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Копию определения направить взыскателю УПФ РФ <адрес>,, должнику Ковалевой О.А., Клинцовскому райотделу УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной Миграционной Службы России по <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
СудьяКлинцовскогогорсуда
БрянскойобластиС.И.Мироненко
