Решение от 30 апреля 2013 года №2-1181/13

 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
 
    30 апреля 2013 года г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием Плужной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/13 по иску Иголкиной ФИО14, Кравцун ФИО15 и Кравцун ФИО16 к администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы указали, что Иголкина Н.Г. с 1977 года по настоящее время проживает в <адрес>, а Кравцун М.Д. и Кравцун А.В. с 1992 в <адрес> расположенные по адресу <адрес> х. <адрес> <адрес>.
 
    В настоящее время истцы лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать своё право собственности на квартиру, так как ГПЗ «Каяльский» ликвидирована. В связи с чем, истцы просят признать за ним право собственности в виде <данные изъяты> за Иголкиной Н.Г. и по <данные изъяты> за Кравцун М.Д. и Кравцун А.В. на жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> х. <адрес> <адрес> в порядке приватизации.
 
    Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов.
 
    Представитель истца по доверенности Плужная З.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица УФРС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Третьи лица Назаровы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    ФИО3 с 1977 года по настоящее время проживает в <адрес>, а ФИО1 и ФИО2 с 1992 в <адрес> расположенные по адресу <адрес> х. <адрес> <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало ГПЗ «Каяльский». На сегодняшний день ГПЗ «Каяльский» ликвидировано. Жилищный фонд предприятия муниципалитету не передан.
 
    Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Суд не усматривает вины истцов в том, что жилое помещение, которое они занимают, не было надлежащим образом передано в муниципальную собственность после ликвидации предприятия собственника данного жилого помещения. Факт проживания истца в квартире с 1977 и 1991 года подтверждается справками администрации <данные изъяты> сельского поселения.
 
    Истец пользуется всеми правами и исполняет все обязанности нанимателя данного жилого помещения, в том числе они могут воспользоваться правом, предоставленным ему действующим законодательством, на получение бесплатно в собственность занимаемого им жилого помещения.
 
    Согласно сведениям МПТИ Азовского района истцы ранее не участвовала в приватизации.
 
    Соответственно требования истцов о признании за ними в порядке приватизации права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Иголкиной ФИО17, Кравцун ФИО18 и Кравцун ФИО19 к администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Иголкиной ФИО20 право собственности в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности (<адрес>) на жилой дом площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, х. <адрес> <адрес>.
 
    Признать за Кравцун ФИО21 право собственности в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности (<адрес>) на жилой дом площадью <адрес>.м., расположенный по адресу: <адрес>, х. <адрес> <адрес>.
 
    Признать за Кравцун ФИО22 право собственности в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности (<адрес>) на жилой дом площадью <адрес>.м., расположенный по адресу: <адрес>, х. <адрес> <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2013 года