Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 2-1181/13
Дело №2-1181/13
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 29 июля 2013 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Чупровой К.Ф.,
с участием истца Шкуропатенко А.В.,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Шкуропатенко А.В. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Шкуропатенко А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на самовольное осуществление пристройки балкона к квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку возведенная истицей самовольная постройка возведена в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, истица просила признать право собственности на самовольно возведенное строение – балкон площадью 1,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Шкуропатенко А.В. поддержала исковые требования по приведенным выше основаниям.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Малышева М.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного заседания установлено, что самовольная постройка – балкон, возведенный Шкуропатенко А.В., не нарушает генеральный план застройки города и не ущемляет права и законные интересы других лиц и органов местного самоуправления.
Это подтверждается представленным в материалы дела заключением № 533 от 07 Декабря 2011 года Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», в соответствии с которым Комитет считает влияние на окружающую среду строения – балкона, пристроенного к <адрес>, допустимым и не возражает против дальнейшей эксплуатации данного строения, (л.д. ).
Также об этом свидетельствуют положительное заключение ООО «Эксперт Центр» о соблюдении требований пожарной безопасности (л.д. ), экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» (л.д. ) о соответствии квартиры с пристроенным балконом требованиям СанПиН, заключение ООО строительно-информационной компании «РИКС» (л.д. ).
Согласно представленному заключению из Управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», последнее считает возможным удовлетворение исковых требований о признании права собственности на самовольно пристроенный балкон, расположенный по адресу: <адрес>, при условии предоставления суду правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии с законодательными актами.
Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что <адрес> принадлежит Маклаковой А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Маклакова А.В. заключила брак со Шкуропатенко Д.А., и ей была присвоена фамилия Шкуропатенко (л.д. ).
По сведениям КГУП «Забайкальское БТИ» площадь жилого помещения по адресу <адрес> числится как самовольно увеличенная в связи с устройством лоджии, собственник Маклакова А.В. (л.д. ).
В доказательство того, что самовольно возведенный балкон не нарушает права и интересы других собственников жилья по адресу: <адрес>, истица предоставила опросные листы, свидетельствующие о том, что собственники жилья в данном жилом доме не возражают против пристройки балкона к квартире №№, принадлежащей Шкуропатенко А.В. (л.д. ).
Фотография балкона, пристроенного истицей, свидетельствует о том, что самовольная постройка вписывается в экстерьер жилого дома и не ухудшает его внешний вид, пристройка построена в границах имеющихся балконов верхних этажей (л.д. ).
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Суд приходит к выводу, что пояснения истицы согласуются с представленными в материалы дела доказательствами и находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Шкуропатенко А.В. о признании за ней права собственности на самовольную постройку – балкон, пристроенный к <адрес> В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что признание права собственности на постройку не нарушит чьи либо права и законные интересы.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шкуропатенко А.В. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Шкуропатенко А.В. право собственности на самовольную постройку по адресу:<адрес> а именно: балкон, площадью 1,0 кв. м., согласно описанию объекта технического учета по состоянию на 10 октября 2011 г.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
А.С. Мильер
