Решение от 26 февраля 2014 года №2-1180/2014

Дело № 2- 1180/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года                      г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Конюховой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринкевича В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маринкевич В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что .в 22-30 час. на пересечении . произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «т/с №1» государственный регистрационный знак ., принадлежащим истцу и под управлением ФИО-1 и автомобилем «т/с № 2» государственный регистрационный знак ., принадлежащим и под управлением ФИО-2 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения. При обращение в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, размер ущерба был определен ответчиком в сумме . рубля. Вместе с тем, согласно заключению эксперта стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет .. Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения значительно ниже суммы необходимой для восстановление автомобиля, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере . рублей, а так же судебные расходы, выразившиеся в оплате стоимости экспертизы . рублей, оплате услуг представителя в размере . рублей и уплаченной за подачу иска в суд государственной пошлине в сумме . рублей.
 
    В судебном заседании истец Маринкевич В.Ю. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Соломахин А.Н., действующий на основании доверенности от .года, на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    На основании изложенного, учитывая, что участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца, представителя ООО «Росгосстрах» в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено, что .в 22-30 час. на пересечении . произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «т/с №1» государственный регистрационный знак ., принадлежащим Маринкевичу В.Ю. и под управлением ФИО-1, и автомобилем «т/с № 2» государственный регистрационный знак . принадлежащим и под управлением ФИО-2
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении . от .года, постановлением по делу об административном правонарушении . от .года; схемой дорожно-транспортного происшествия.
 
    Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО-2
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу был причинен материальный ущерб, который согласно экспертному заключению о стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП, произведенной экспертом ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» от ..года составляет . рубль, однако, сумма страхового возмещения, выплаченного истцу ООО «Росгосстрах» составила . рубля.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: справкой о ДТП; паспортом транспортного средства «т/с №1»; выпиской из счета ОАО «РОСБАНК»; материалами проверки ГИБДД.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Суд принимает во внимание заключение эксперта ЗАО «.» от .., согласно которому, стоимость затрат на восстановление автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, составила . рубль, поскольку данное заключение произведено с учетом цен, действующих в Дальневосточном регионе.
 
    В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», сумма страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, а также, что истцу была произведена выплаты страховой суммы в размер . руб., суд считает, что имущественную ответственность по возникшим спорным правоотношениям несет ООО «Росгосстрах», с которого подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в пределах, установленных законом, в размере . рублей.
 
    Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд обратился в ЗАО «.» с целью определения стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Согласно имеющимся в материалах дела договору на оказание услуг стоимость составления отчета о величине ущерба составила . рублей.
 
    В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми расходами, который понес истец при подаче иска в суд, расходы по оплате услуг эксперта в размере . рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части являются законными и подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела так же следует, что истец, воспользовавшись правом на оказание квалифицированной юридической помощи, обратился к Соломахину А.Н., оплатив при этом за оказание услуг денежную сумму в размере . рублей. Учитывая несложность и специфику рассмотрения дела, суд считает, что сумма, соответствующая степени участия представителя составляет . рублей, которую необходимо взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных истцом, составила . рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                        р е ш и л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Маринкевича В.Ю. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ., судебные расходы в сумме ..
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья                                     Н.О. Жукова