Решение от 24 апреля 2014 года №2-1180/2014

    Дело № 2-1180/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи         С.Ю.Фомина
 
    при секретаре     Н.М. Шарифуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Г., ФИО21 к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на жилой дом,
 
у с т а н о в и л :
 
    Г. и М.Ев. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО), в котором просили признать их собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности за каждой.
 
    В обоснование заявленных требований сослались на то, что в <данные изъяты> году их отцу М.А.С. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В <данные изъяты> году их родители выстроили жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в который они заселились всей семьей. После смерти родителей они фактически приняли наследство, продолжают пользоваться домом. В настоящее время невозможно оформить правоустанавливающие документы на дом, поскольку договор застройки № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не зарегистрирован.
 
    Определением суда (л.д. 54) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС КУИ ЗГО).
 
    Истцы Г., М.Ев., их представитель адвокат <данные изъяты>., действующая на основании ордера (л.д. 53), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.
 
    Третьи лица М.А.А., М.В., М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали. В письменных заявлениях указали, что правопритязаний на спорный дом не имеют (л.д. 82-84).
 
    Представитель ответчика администрации ЗГО, представитель третьего лица ОМС КУИ ЗГО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 78-79).
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 13-14), в соответствии с решением исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) был предоставлен земельный участок, значащийся под № по <адрес> в <адрес> для возведения жилого одноэтажного деревянного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Как следует из копий решений исполкома Златоустовского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 11-12), по состоянию на 1963 год многие строения имеют одинаковую нумерацию, на некоторых строениях отсутствуют номера. В период 1963-1965 гг. проводилась работа по упорядочению наименований улиц и нумерации домов в районе <адрес>. Проверка нумерации домов проводилась в течение двух месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из текста искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании следует, что в 1960 г. их родители М.А.С. и М.Ев. завершили строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Первоначально дому был присвоен №, однако впоследствии была проведена перенумерация и дому присвоен №
 
    В домовой книге, выданной на <адрес>, домовладельцем значится М.А.С.. В разделе II имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости переоформления книги на номер <адрес> (л.д. 36-37)
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 27), разрешенное использование земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Как следует из кадастрового паспорта здания (л.д. 25-26), назначение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> – жилое.
 
    В техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23-24) собственником дома указана М.Ев., паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный дом возведен на отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке и не является самовольной постройкой.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, М.А.С. совместно со своей супругой М.Ев. осуществлял строительство спорного дома и с 1960 года стал проживать в нем вместе с семьей. Однако в нарушение требований закона право собственности М.А.С. не было зарегистрировано в органах технической инвентаризации, как требовало действовавшее на тот момент законодательство, и в настоящее время данное нарушение также не представляется возможным устранить.
 
    По данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» собственник жилого <адрес> в <адрес> не числится (справка – л.д. 22).
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 29).
 
    В силу п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Таким образом, поскольку М.А.С. был построен дом на отведенном для этих целей земельном участке, то он являлся собственником данного имущества.ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. умер в <адрес> (копия свидетельства о смерти – л.д. 31).
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В пункте 8 постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
 
    Статьи 1152, 1153, 1154, ГК РФ устанавливают, что для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Наследниками первой очереди по закону согласно п.1 ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Таким образом, в число наследников первой очереди после смерти М.А.С. входила, в том числе, его жена М.Ев. (копия свидетельства о браке – л.д. 30).
 
    М.Ев. умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д. 32).
 
    В число наследников первой очереди после смерти М.Ев. в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ входили, в том числе ее дочери – Г. и М.Ев. (копии свидетельств о рождении – л.д. 33, 34, копия свидетельства о заключении брака – л.д. 35).
 
    Согласно справкам нотариусов нотариального округа Златоустовского городского округа Февралевой В.В., Русаковой Г.В. (л.д. 62, 63) после смерти М.А.С. и М.Ев. наследственные дела не заводились.
 
    Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что на момент смерти матери в спорном доме была зарегистрирована Г., после смерти матери в доме зарегистрировалась М.Ев. С этого момента истицы пользуются домом, ухаживают за ним, несут бремя по его содержанию.
 
    Из представленных суду квитанций (л.д. 85-95) следует, что истицами оплачивались счета за электроэнергию, налоги, были понесены расходы на установку газопровода в дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Факт принятия истцами наследства после смерти М.А.С. и М.Ев. подтверждается также показаниями свидетелей <данные изъяты> из которых следует, что спорный дом был выстроен родителями истцов. Нумерация дома была №. После смерти М. домом пользуются истицы, держат его под дачу. Истицы обрабатывают земельный участок, ухаживают за домом, делают в доме ремонт.
 
        У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
 
    Доказательств того, что иные лица, имеющие право наследовать после смерти М.А.С. и М.Ев., принимали наследство, суду не представлено. Более того, из пояснений третьих лиц М.А.А., М.В. и М.С. (сыновей умерших), а также из их письменных заявлений (л.д. 82-84) следует, что они не претендуют на вступление в права наследства в отношении указанного дома и согласны с признанием права собственности на спорный дом за своими сестрами- истицами.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, установленным, что Г. и М.Ев. приняли наследство после смерти родителей М.А.С. и М.Ев.
 
    Поскольку судом установлен факт принятия истцами наследства после смерти родителей, в том числе в виде спорного дома, то в силу п.2 ст.218, 1110, 1112 ГК РФ они являются собственниками данного дома с момента смерти наследодателя. При этом, в соответствии со ст. 244, 245 ГК РФ, доли истиц в праве собственности на спорный дом являются равными – по ? доли за каждой.
 
    Таким образом, требования истцов о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле за каждой, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Г. и ФИО21 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный: <адрес>, по ? доле за каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий С.Ю.Фомин
 
    Решение не вступило в законную силу