Решение от 08 апреля 2014 года №2-1180/2014

Дело № 2-1180/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе
 
    председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
 
    при секретаре Пихель Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 апреля 2014 года гражданское дело по иску Ивановой И.П. к Быкову П.В. о взыскании денежной суммы, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого в его тексте и в судебном заседании указала, что она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, о чем ответчик собственноручно составил расписки. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался ей вернуть данные денежные средства либо приобрести на них для нее автомобиль, который также должен был быть ей передан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик ей не вернул денежные средства и не представил ей какой-либо автомобиль. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет на сумму в <данные изъяты> руб. При этом ответчик неправомерно пользуется принадлежащими ей денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска). Просила взыскать с ответчика в ее пользу указанные выше денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в размере <данные изъяты> руб., а также возместить ей за счет ответчика понесенные в связи с уплатой государственной пошлины судебные расходы.
 
    Ответчик Быков П.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался направленной по месту его жительства заказной почтой судебной повесткой, которая вернулась в суд в связи с истечением срока ее хранения, что суд расценивает как надлежащее уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, возражений в адрес суда не направил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    На основании статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Из расписок Быкова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он принял на себя обязательство вернуть истцу Ивановой И.П. полученные от нее на приобретение автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты> руб. либо автомобиль, который Иванова И.П. поручила ему приобрести для нее (л.д. 19-20).
 
    Подлинники расписок, собственноручно исполненных ответчиком, представлены суду.
 
    Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчик ей до настоящего времени не вернул. В отсутствие возражений со стороны ответчика суд полагает данный факт установленным.
 
    В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    В статье 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
 
    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
 
    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
 
    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
 
    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    При этом подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства или иное имущество изначально передаются ему потерпевшим без каких-либо оснований добровольно и с намерением передать денежные средства безвозмездно. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Позиция, изложенная истцом относительно получения ответчиком принадлежащих ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей последовательна, вполне допустима и не противоречит ни здравому смыслу, ни обычаям делового оборота.
 
    Доказательств того, что указанные денежные средства, полученные ответчиком за истца, приобретены в дар и на иных основаниях, не требующих их возврата (безвозмездно), либо истец имел какую-либо обязанность перед ответчиком, последний суду не представил, в связи с чем оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим правоотношениям сторон суд не усматривает.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Также истцом заявлены и поддержаны в судебном заседании требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>%.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
    Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата ответчиком истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик в установленный срок указанные денежные средства и до настоящего времени не вернул. Таким образом, ответчик Быков П.В. имеет неисполненное денежное обязательство перед истцом Ивановой И.П. в указанной выше сумме. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами как последствий неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства являются правомерными.
 
    На основании Указания Центрального Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-у "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере <данные изъяты>% годовых.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней (<данные изъяты> рублей*<данные изъяты> дней/<данные изъяты> дней*<данные изъяты>%) итого в размере <данные изъяты> руб.
 
    Расчеты истца судом проверены, признаны правильными. Опровергающие расчеты ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд принимает расчеты истца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    На основании статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения.
 
    На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 3), в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Ивановой И.П. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Быкова П.В. в пользу Ивановой И.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Ю.А. Зенцова
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2014 года.
 
    Судья Ю.А. Зенцова