Решение от 07 мая 2014 года №2-1180/2014

    Дело №2-1180/2014
 
                                                                     РЕШЕНИЕ
 
                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Арзамас                                                                                                         «07» мая 2014 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесновой В.А.,
 
    при секретаре Егорушиной Е.Е.,
 
    с участием представителя истца Ерова Е.В. по доверенности от <дата> К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерова Е.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Еров Е.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, указывая, что <дата> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей ему машины FORDFusion регистрационный знак № и автомобиля TOYOTACamry регистрационный знак №, принадлежащим К. В результате ДТП принадлежащей ему автомобиль был поврежден.
 
    Виновным в ДТП признан водитель К.
 
    На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Ущерб, причиненный ДТП, составил с учетом износа машины *** рубль. За проведение оценки он уплатил *** рублей, за телеграммы ***.
 
    <дата> К.. возместил ему *** рубль.
 
    Еров Е.В. просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» *** рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, оплату услуг эксперта *** рублей, телеграмм *** и за изготовление доверенности *** рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Ерова Е.В. по доверенности К. исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. От него поступили возражения, из которых усматривается, что страховая сумма *** рублей перечислена истцу <дата>, просит отказать во взыскании штрафа и ходатайствует о снижении судебных расходов и расходов на представителя до разумных пределов.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии п.10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в *** часов *** минут на перекрестке <адрес> и <адрес> К., управляя автомобилем TOYOTACamry регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем под управлением Ерова Е.В. FORDFusion регистрационный знак №, в результате чего причинил машине механические повреждения.
 
    Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> К. был признан виновным в данном ДТП и ему назначено по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля FORDFusion регистрационный знак № является истец Еров Е.В.
 
    Факт ДТП по вине водителя К. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Ерова Е.В.
 
    Согласно справки РЭО ГИБДД от <дата> собственником автомобиля TOYOTACamry регистрационный знак № является ответчик К.
 
    Гражданская ответственность К. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности), которое должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности в размере 120000 рублей.
 
    Страховым случаем по данному полису признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.63 Правил - при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно экспертному заключению Э. № от <дата> стоимость восстановительного ремонта машины FORDFusion регистрационный знак № без учета износа составляет *** рубль, с учетом износа - *** рубль.
 
    Данный отчет ответчик не оспаривает.
 
    Представитель ответчика представил в суд платежное поручение № от <дата> о перечислении Ерову Е.В. 120000 рублей.
 
    Представитель истца не отрицает получение страхового возмещения.
 
    Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Ерову Е.В. страховое возмещение до рассмотрения дела судом, то иск в этой части удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворила требования истца в добровольном порядке до вынесения решения судом, то штраф взысканию не подлежит.
 
    Согласно ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Еров Е.В. пользовался услугами представителя К. Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата> и квитанции от <дата> Еров Е.В. за оказание юридических услуг заплатил представителю *** рублей.
 
    Представитель К. участвовал при проведении досудебной подготовки дела к судебному разбирательству в суде <дата> и осуществлял представительство истца Ерова Е.В. в течение одного судного дня <дата>.
 
    Принимая во внимание объем оказанных представителем К. услуг истцу, сложность дела, объем материалов дела, соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, а также требования разумности в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судья считает взыскать в пользу Ерова Е.В. с ответчика *** рублей.
 
    Согласно ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как уже было выше указано, ущерб, причиненный истцу, составляет *** рубль.
 
    Истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере *** рублей, почтовых расходов ***, расходов на изготовление доверенности *** рублей, а всего ***.
 
    В связи с тем, что иск Ерова Е.В. удовлетворен на *** рублей, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в размере ***.
 
    Согласно п. 1 ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При подаче искового заявления Еров Е.В. в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Поскольку его требования удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ерова Е.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ерова Е,В. расходы на представителя *** рублей, судебные расходы ***, а всего ***.
 
    В остальной части иска Ерову Е.В. отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета *** рублей
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Арзамасского городского суда                                           В.А. Леснова
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***