Решение от 24 сентября 2014 года №2-1180/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                            <НОМЕР>
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела по подсудности
 
    г.Сарапул УР                                                                       24 сентября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г.Сарапула Удмуртской Республики Надеждинская Е.В., при секретаре Гороховой Д.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульский водоканал» к Короткову <ФИО1> о взыскании задолженностиза услуги водоснабжения и водоотведения,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения.   Исковые требования мотивированы следующим. В квартире по адресу: <АДРЕС> проживает Коротков П.А. Ответчик пользуется услугами водоотведения и водоснабжения, оказываемых истцом.  Ответчик не своевременно производит оплату оказываемых услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
    Представитель истца МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал»   в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии со ст.167ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Судом поставлен вопрос о передаче дела мировому судье судебного участка № 3 г. Сарапула УР, ввиду неподсудности спора мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула УР.  
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    Согласно данным искового заявления, ответчик  проживает  по адресу: <АДРЕС>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция судебного участка № 3.
 
    Юрисдикция мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула УР не распространяется на территорию, где проживает ответчик. 
 
    В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
 
    Статьей 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Поскольку гражданское дело принято к производству мировым судьей судебного участка №2 г.Сарапула УР с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 3 г.Сарапула УР.
 
    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 150, 224-225 ГПК РФ,
 
определил:
 
    Гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульский водоканал» Короткову <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги водоотведения и водоснабжения - передать мировому судье судебного участка № 3 г.СарапулаУР для рассмотрения по подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья Надеждинская Е.В.