Решение от 29 сентября 2014 года №2-1180/2014

Решение по гражданскому делу
2-1180/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г. Уфы Мухаметшиной А.Ч., расположенный по адресу: г. Уфа, Карла Маркса, 52/1 каб. 210 при секретаре Фишкиной Е.М.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску <ФИО1>  к ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,
 
 
    установил:
 
 
    Харитонов А.А. обратилсяв суд с иском к ООО «СК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, указав, что произошел страховой случай в результате которого транспортное средство Форд Фокус г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Харитонову А.А.  получил механические повреждения.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия между Харитоновым А.А. иООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор АВТО-КАСКО .
 
    Харитонов А.А.  обратился в ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вопросу выплаты страхового возмещения.
 
    ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдало направление на ремонт транспортного средства. Ремонт автомобиля был произведен в соответствии с условием договора. Ремонт автомобиля был произведен в соответствии с условием договора. В результате ДТП автомобиль получил повреждения и потерял товарный вид, утратив товарную стоимость.
 
    Согласно отчету <НОМЕР>/2 от 22.10.2013 года ,составленного ИП Шаяповым И.М. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости , утрата товарной стоимости транспортного средства Форд Фокус г/н <НОМЕР> составила 11 622,59 руб.
 
    Считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
     На данных основаниях  истец просил взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости  - 11 622,59 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб.,   штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате независимой оценки УТС - 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб. Истец Харитонов А.А. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Будилов К.В., действующий на основании доверенности от 03.03.2014 года, исковые требования поддержал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика Карпиюк М.С., действующаяна основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что правилами добровольного страхования выплата УТС не предусмотрена.
 
    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ  «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Установлено, что Харитонов А.А.  обратился в суд с иском к ООО «СК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, указав, что произошел страховой случай в результате которого транспортное средство Форд Фокус г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Харитонов А.А.    получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия между Харитоновым А.А. иООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор АВТО-КАСКО .  Харитонов А.А.  обратился в ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вопросу выплаты страхового возмещения. ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдало направление на ремонт транспортного средства.
 
    Перечисленные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривались.
 
    Факт наступления страхового случая ответчик ООО «СК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не оспаривал, что подтверждается актом о страховом случае.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное, страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Страхование имущества не может служить источником обогащения, и направлено на сохранение имущественного положения лица, имевшегося до наступления страхового случая.
 
    Из анализа страхового полиса (договора) следует, что при заключении договора страхования истцу было предложено два способа возмещения убытков, путем выплаты страхового возмещения по калькуляции и путем ремонта на СТОА по направлению траховщика, из которых истцом  был выбран последний способ - ремонт на СТОА.
 
    Токим образом, стороны при заключении договора страхования достигли соглашения относительно способа страхового возмещения.
 
    Заявляя требование о выплате ему величины утраты товарной стоимости автомобиля, то есть осуществления страхового возмещения в денежном выражении, Харитонов А.А.  , тем самым в одностороннем порядке изменяет условия договора, не имея к этому правовых оснований.
 
                Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку Харитонов А.А.  добровольно выбрал форму и способ осуществления страхового возмещения, доводы о том, что необходимо взыскать  величину утраты товарной стоимости автомобиля, суд не может признать состоятельными.
 
    В соответствии с п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытков, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацтю/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.
 
    При таких обстоятельствах подлежат отказу и требования истца о взыскании в свою пользу расходов по оплате утраты товарной стоимости  - 11 622,59 руб., компенсации морального вреда - 2 000 руб.,  штрафа в размере 50 %, расходы по оплате независимой оценки УТС - 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления <ФИО1> к ООО «СК <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании утраты товарной стоимости  - 11 622,59 руб., компенсации морального вреда - 2 000 руб.,  штрафа в размере 50 %, расходы по оплате независимой оценки УТС - 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг  в размере  8 000 руб.   - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение месяца через мирового судью. Мировой судья Мухаметшина А.Ч.