Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-1180/2013г.
Дело № 2-1180/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2013г. г. Саранск, Республика Мордовия
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Новикова Н.Н., при секретаре судебного заседания Казаковой Е.И., с участием истца Орловой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой О.Е. к администрации городского округа Саранск о признании торгового павильона объектом капитального строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Орлова О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании торгового павильона – объектом капитального строительства, признании права собственности на объект, указав, что на основании акта выбора площадки для размещения объекта и распоряжения администрации Октябрьского района г. Саранска от 31.05.2002г. № 296-р ей выбран и предоставлен земельный участок в северо-восточной части г.Саранска по ул. Борина. Отделом архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского района г. Саранска выдано разрешение на установку торгового павильона согласно пректу.
16.06.2002г. заключен договор №514 аренды земельного участка сроком на 5 лет. Срок договора аренды земельного участка продлен соглашением сторон от 23.08.2012г. до 01.06.2013г.
Считает, что торговый павильон на земельном участке построен на основании разрешительной документации, выданной администрацией городского округа Саранск. Земельный участок отведен органом местного самоуправления под строительство торгового павильона, что подтверждается актом выбора площадки для размещения торгового павильона.
При постройке здания составлялся проект, здание возведено на монолитном бетонном фундаменте, стены и перегородки кирпичные, имеет площадь 45 кв.м, подвальное помещение 42,7кв.м, имеется электроснабжение, водопровод, канализация. Торговому павильону присвоен почтовый адрес: г.Саранск, п. им.Гагарина, ул.Борина, д. 1а.
Заявлением от 18.05.2013г. истица Орлова О.Е. уточнила свои исковые требования, просила признать торговый павильон, расположенный в северо-восточной части г.Саранска по ул. Борина, объектом капитального строительства.
В судебном заседании истица Орлова О.Е. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что 16.06.2002г. между администрацией Октябрьского района г. Саранска и ею, Орловой О.Е. заключен договор №514 аренды земельного участка сроком на 5 лет.
23.07.2002г. отделом архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского района г. Саранска ей было выдано разрешение для размещения торгового объекта на основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Саранска от 31.05.2002г. № 296-р и предоставлен земельный участок в северо-восточной части г.Саранска по ул. Борина на установку торгового павильона согласно проекту.
23.08.2012г. срок договора аренды земельного участка продлен соглашением сторон до 01.06.2013г.
Возведение торгового павильона не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Строение расположено внутри жилого квартала. При постройке соблюдены как строительные, так и противопожарные нормы. Просит признать торговый павильон, расположенный в северо-восточной части г.Саранска по ул. Борина, 1а объектом недвижимости – капитальным строением.
Представитель ответчика администрации городского округа Саранск Исайкин Д.М., действующий на основании доверенности № 116-д от 05.12.2012г. со сроком действия 1 год, подписанной главой администрации городского округа Саранск Тултаевым П.Н., в судебное заседание не явился, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований Орловой О.Е. отказать, так как истицей не получена разрешительная документация на строительство объекта недвижимости, и торговый павильон является временным сооружением и не может быть признан объектом недвижимости. Кроме этого, представитель ответчика указал, что Орлова О.Е. не представила доказательств, подтверждающих, что торговый павильон создан как объект недвижимого имущества и истица не обращалась с заявлением в администрацию о признании торгового павильона объектом капитального строительства. Считает, что спорное сооружение-это быстровозводимый торговый павильон не отвечает установленным нормативно-правовыми актами критериям отнесения объекта к недвижимости, поскольку является нестационарным, временным сооружением, возведенным на земле, предоставленной под краткосрочную аренду.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Исайкин Д.М. указал, что спор не подведомствен суду общей юрисдикции, что производство по делу подлежит прекращению, так как спор подведомствен арбитражному суду, так как истица имеет статус индивидуального предпринимателя, и спор носит экономический характер, имущество используется в коммерческих целях.
Суд с согласия истца Орловой О.Е., в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика представителя администрации городского округа Саранск.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Орловой О.Е. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно статье 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства признаются: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и др.
Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" зданием является результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
В соответствии с пунктом 23 той же статьи сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Указанное разъяснение распространяется только на сооружения, являющиеся объектами капитального строительства.
Нормативное определение строения сформулировано в приложении 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N37. Согласно указанному определению строением является отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.
Принимая во внимание данное определение, можно сделать вывод о том, что понятие "строение" включает в себя как здания, так и сооружения.
Системное толкование ГрК Российской Федерации и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что сооружение - это объект капитального строительства, имеющий наземную, надземную и подземную части, состоящий из строительных конструкций, и предназначенный для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Суд считает, что при рассмотрении вопроса об отнесении конкретного сооружения к объектам капитального строительства необходимо учитывать в каждом случае его особенности, в том числе технические характеристики, длительность использования, связь с землей (возможность свободного перемещения данных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению).
Согласно договору №514 от 16.06.2002г. аренды земельного участка, заключенному между администрацией Октябрьского района г. Саранска и Орловой О.Е., арендатор по распоряжению администрации Октябрьского района от 31.05.2002г. № 296-р передал в аренду Орловой О.Е. сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 96,0 кв.м, расположенный по адресу г. Саранск, ул. Борина, для установки и эксплуатации павильона, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. 16.09.2002г. учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Мордовия выдано свидетельство 13 АЕ 245258 о государственной регистрации права на аренду земельного участка на 5 лет с датой начала срока аренды с 16.06.2002г.
В дальнейшем постановлением администрации городского округа Саранск № 2149 от 13.06.2012г. срок аренды земельного участка площадью 96,0 кв.м с кадастровым номером 13:23:1102207:114 по ул.Борина г.Саранска продлен по заявлению Орловой О.Е. до 01.06.2013г. для размещения объекта торговли (торгового павильона), не являющегося объектом капитального строительства.
В силу части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
С учетом того, что срок действия договора аренды продлён на срок менее года, следовательно, для подтверждения действительности договора аренды документ о его государственной регистрации не требуется.
В материалах дела имеется справка от 28.05.2013г., подтверждающая обращение истицы Орловой О.Е. в администрацию городского округа Саранск с заявлением о продлении срока аренды земельного участка.
На основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Саранска от 31.05.2002г. № 296-р, представленного проекта и акта выбора площадки для размещения объекта отделом архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского района г.Саранска 23.07.2002г., Орловой О.Е. выдано разрешение № 244 на производство работ по установке торгового павильона размером 6,0х10,0м согласно проекту на земельном участке в северо-восточной части г. Саранска по ул. Борина (л.д. 8).
Согласно кадастровому плану земельного участка от 19.02.2010г. № 1300/20110-14764 земельному участку, расположенному в границах участка по ул.Борина г.Саранска присвоен кадастровый номер 13:23:1102207:114.
Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, а также пояснения истицы, суд приходит к выводу, что истице Орловой О.Е. в установленном законом порядке предоставлен земельный участок под торговый павильон. Однако во всех разрешительных документах, а также и в заявлениях самой Орловой О.Е. о предоставлении земельного участка, вид разрешённого использования земельного участка указан «для установки и эксплуатации торгового павильона».
В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
С учетом того, что судебная практика исходит из того, что капитальным строением можно признать объект недвижимости исходя их характеристики фундамента, на котором размещен объект, характера работ по привязке фундамента к местности, глубины заложения фундамента, наличие подведенных коммуникаций, конструктивные характеристики, судом указанные параметры проверялись.
Согласно заключению по акту обследования технического состояния торгового павильона, составленного на 10.01.2013г. специалистами МГУ им.Н.П.Огарева, имеющими соответствующие документы по подготовке актов, несущая способность конструктивных элементов фундаментов, стен, полов, кровли павильона, расположенного по адресу г.Саранск, Октябрьский район, ул.Борина, обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениям СП 118.13330.2-12 Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, СНиП 31-05-2003 «Общественные здания и сооружения», в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов. Данное сооружение относится к объекту недвижимости (капитальному строению).
Из описательной части главы 5 «Определение капитальности строения» следует, что фундамент строения выполнен из бетонных блоков с глубиной заложения 2,4м, имеются подведенные инженерные коммуникации (электроснабжение, канализация, водоснабжение, торговый павильон не контейнерного типа.) Для его переноса необходимо будет полностью его демонтировать (разобрать), часть конструкций при демонтаже потеряет свои свойства, что приведет к несоразмерности ущерба.
Из описательной части 1 краткой характеристики торгового павильона следует, что спорное строение одноэтажное с подвалом, высота помещения 2,9м, подвала 2,2м; кровля мягкая из двух слоев рубероида по асфальтобетонной стяжке толщиной 30мм, утеплитель керамзитовый; конструкции перекрытий и покрытий сборные железобетонные плиты, типа ПК; стены кирпичные; фундамент ленточный бетонный сборный из блоков типа ФБС с кирпичным цоколем толщиной 600мм, глубиной заложения фундамента 2,2м; полы бетонные монолитные, керамогранит по цементно-песчаной стяжке; инженерные системы – электроснабжение, канализация, водоснабжение.
Истицей Орловой О.Е. представлены договоры аренды нежилого помещения, из которых следует, что на протяжении нескольких лет она сдает в аренду во временное пользование помещение магазина ООО «Торговый дом «Атемарский».
Арендатор заключил договор купли-продажи электроэнергии №1570 от 15.04.2008г. с «Электросбытовой компанией «Ватт-Энергосбыт», в котором определены договорный объем покупки электрической энергии, порядок определения количества проданной энергии, условия отпуска, порядок расчета, права и обязанности, срок действия договора.
По акту от 30.07.2007г. определены границы раздела балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности между ЗАО-техническая фирма «Ватт» и ОАО «Птицефабрика «Атемарская».
Истица Орлова О.Е. обращалась в муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», где ей 03.04.2012г. выдано разрешение на проектирование водоснабжения и канализования (технические условия).
01 января 2012г. между муниципальным предприятием городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» и арендатором ОАО «Птицефабрика Атемарская» заключен договор №356 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
В судебном заседании, бесспорно, установлено судом и подтверждено материалами дела, что указанное строение по своим конструктивным и техническим параметрам относится к объекту капитального строительства.
В соответствии с письмом отдела надзорной деятельности городского округа Саранск управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 29.04.2013г. № 409 торговый павильон, расположенный по адресу г.Саранск, Октябрьский район, ул.Борина, соответствует противопожарным требованиям.
Из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 29.05.2013г. № 02/2117-02-07-11-13, следует, что торговый павильон, расположенный по адресу г. Саранск, Октябрьский район ул. Борина, д. 1а, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Довод представителя ответчика Исайкина Д.М. о подведомственности спора арбитражному суду суд считает несостоятельным.
Согласно статье 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из материалов дела видно, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения не носят экономический характер и не связаны с предпринимательской или экономической деятельностью.
При таких обстоятельствах, спор, возникший между Орловой О.Е. и администрацией городского округа Саранск о признании торгового объекта капитальным строением, арбитражному суду не подведомствен.
Из документов, представленных истицей Орловой О.Е., договоров аренды земельного участка, разрешения по установке торгового павильона, кадастрового паспорта земельного участка, соглашения о продлении срока аренды земельного участка, договоров аренды нежилого помещения следует, что документы были оформлены на физическое лицо Орлову О.Е., а не на индивидуального предпринимателя Орлову О.Е.
Судом установлено, что действительно Орлова О.Е. зарегистрирована как индивидуальный предприниматель в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска 10.10.2011г. Согласно лицензии, выданной Министерством здравоохранения Республики Мордовия, ИП Орловой О.Е. разрешено заниматься фармацевтической деятельностью в аптечном пункте по адресу г.Саранск, ул.Веселовского, д.10 пом.1.
Анализ документов позволяет суду сделать вывод о том, что индивидуальная деятельность Орловой О.Е. никоим образом не связана со спорным объектом, который арендует в настоящее время ООО Торговый дом «Атемарский». Деньги, получаемые Орловой О.Е. от сдачи торгового объекта, получаются ею как физическим лицом. Вся разрешительная документация по отводу земли, сдаче ее в аренду оформлялась еще до того, как истица получила статус индивидуального предпринимателя.
Довод в возражениях на исковое заявление представителя ответчика на то, что истица не обращалась с заявлением в администрацию о признании торгового павильона объектом капитального строительства, не может быть принят во внимание, поскольку такое признание является для истицы основанием для обращения в суд с иском, так как во внесудебном порядке защита прав истицы на признание торгового павильона объектом капитального строительства невозможна.
Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил доказательства в подтверждение требований. Однако сторона ответчика – представитель администрации городского округа Саранск Исайкин Д.М. не воспользовался предоставленным законом правом, представил в суд письменное заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска. Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства истца, представителем ответчика не представлено.
В силу состязательного судебного процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Лица, участвующие и не участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что возведенное истцом строение-торговый павильон, расположенный в северо-восточной части г.Саранска по ул. Борина, является объектом капитального строения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Орловой О.Е. удовлетворить.
Признать торговый павильон, расположенный в северо-восточной части г.Саранска по ул. Борина-объектом капитального строительства.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска
Председательствующий Н.Н.Новикова
Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2013 года.
Судья Н.Н.Новикова
