Решение от 05 декабря 2013 года №2-1180/201305

    Дело № 2-1180/2013 05 декабря 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Невской Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Маловой А.В.,
 
    с участием представителя истца Николаева А.Е. – Оганесяна А.С.,
 
    представителя администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Фоминой Н.В.,
 
    представителей СНТ «Агрохимик» Классена О.В., Толкачева Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.Е. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и садоводческому некоммерческому товариществу «Агрохимик» о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Николаев А.Е. обратился в суд с иском к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, указав, что с 1999 года является членом СНТ «Агрохимик» и владеет земельным участком площадью 900 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>. Произвел межевание данного земельного участка с целью оформления права собственности на него, по результатам межевания площадь земельного участка составила 736 кв.м, однако, председатель садоводства отказывается выдать необходимые документы для приватизации этого участка и не согласовывает границу данного участка с землями общего пользования садоводства. Просит признать за ним право собственности на земельный участок по указанному адресу (л.д. 2-3).
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 72). В ходе судебного разбирательства истец и его представитель Оганесян А.С. заявленные требования поддержали и дополнили их, просили установить границы спорного земельного участка (л.д. 35).
 
    Определением суда от 31.07.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Агрохимик» (л.д. 23). Представители СНТ «Агрохимик» Классен О.В. и Толкачев Г.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку считают, что отмежеванные границы земельного участка истца противоречат генплану садоводства, так как всем садоводам выделялись участки по 600 кв.м, а также указали на то, что истец самовольно захватил землю прилегающую к пожарному водоему (л.д. 32, 82-83).
 
    Представитель администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Фомина Н.В. в судебном заседании иск не признала, считает, что администрация не является надлежащим ответчиком.
 
    Определением суда от 01.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники смежных земельных участков Яковлев А.Н. (участок №) и Глухманчук С.В. (участок № №) (л.д. 62, 76, 77). Данные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д. 73, 79).
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы кадастровых дел на смежные земельные участки № и №, межевой план земельного участка истца, приходит к следующему.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    В силу ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон о садоводческих объединениях), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
 
    Согласно п. 3 ст. 28 Закона о садоводческих объединениях, граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
 
    Статьей 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
 
    Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
 
    Как усматривается из членской книжки садовода и квитанций об оплате членских и целевых взносов, Николаев А.Е. является членом СНТ «Агрохимик» с 1999 года и ему принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 900 кв.м (по членской книжке) по адресу: <адрес> (л.д. 7-13, 3, 22-23).
 
    Земельный участок Николаева А.Е. не учтен в государственном кадастре недвижимости и право собственности на него ни за кем не зарегистрировано (л.д. 21).
 
    Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
 
    Процедура установления местоположения границ земельных участков в настоящее время определена в ст. 39, 40 Закона.
 
    Из материалов дела видно, что истец заказал в ООО «ЗемКадастр» межевой план его земельного участка, который был подготовлен кадастровым инженером (л.д. 5, межевой план земельного участка истца). Смежные земельные участки № (собственник Глухманчук С.В.) и № (собственник Яковлев А.Н.) ранее были отмежеваны и сведения о границах этих земельных участках имеются в государственном кадастре недвижимости (л.д. 40, 76, 77, кадастровые дела на земельные участки № и №). Таким образом, граница земельного участка истца, смежная с земельными участками № и № не требует дополнительного согласования с соседями и является установленной. Остальные границы земельного участка Николаева А.Е. являются смежными с землями общего пользования садоводства и требуют согласования с представителем СНТ «Агрохимик». В ходе судебного разбирательства представитель СНТ «Агрохимик» Классен О.В. подтвердил, что месторасположение двух границ земельного участка истца, проходящих вдоль дорог, он не оспаривает, однако, не согласен с расположением тыльной границы земельного участка истца, проходящей в непосредственной близости от пожарного водоема, поэтому результаты межевания земельного участка № не согласовывает.
 
    В силу п. 5 ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 
    Статья 37 ЗК РФ регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
 
    Согласно п. 7 этой статьи, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Из вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка Николаева А.Е. геодезическая организация должна была учитывать фактически сложившиеся на местности границы земельного участка истца и фактическое землепользование других садоводов, а также фактическое месторасположение земель общего пользования садоводства.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Распоряжением администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области от 23.05.2007 № в собственность СНТ «Агрохимик» предоставлен земельный участок общей площадью 24344 кв.м, в том числе 2400 кв.м под пожарные водоемы (л.д. 31). В судебном заседании представитель администрации Кировского муниципального района Фомина Н.В. подтвердила, что описание границ земель садоводства, представленная в администрацию для приватизации земель общего пользования садоводства, в архиве администрации не сохранилась (л.д. 89).
 
    Из материалов дела видно и подтверждается объяснениями председателя СНТ «Агрохимик» Классена О.В., что ни внешние, ни внутренние границы земель общего пользования СНТ «Агрохимик» не отмежеваны, то есть не определены на местности, а границы земельных участков садоводов определяются по генплану 1988 года, согласно которому площади всех садовых участков составляют 600 кв.м (л.д. 6, 32, 35, 82-83, 85). Кроме того, председатель садоводства Классен О.В. сообщил суду, что фактически пожарного водоема рядом с земельным участком истца не существует, а имеется заброшенный пруд, который возможно когда-нибудь будет вычищен, для того чтобы использовать его как пожарный водоем (л.д. 95).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель К. (ранее возглавлявший СНТ «Агрохимик» на протяжении 17 лет) показал, что земельный участок истца огорожен забором, а вдоль тыльной границы земельного участка истца более двадцати лет назад были посажены плодовые деревья, которые расположены там и по сей день. Кроме того, будучи председателем садоводства, он сам разрешил Николаеву А.Е. пользоваться участком № до пожарного водоема (л.д. 92).
 
    Показаниям данного свидетеля суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, основания не доверять им у суда отсутствуют.
 
    Согласно экспертному заключению, произведенному ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз», фактическая площадь земельного участка истца составляет 820 кв.м, что менее площади участка указанной в членской книжке садовода (900 кв.м). Земельный участок № со всех сторон огорожен забором, по тыльной границе этого участка также установлен забор из металлической сетки, который огибает пожарный водоем. Участок разработан, застроен, в границах данного участка расположены многолетние деревья (15-20 лет) и кустарники. Предложенный истцом вариант установления границ его земельного участка не совпадает с фактическим землепользованием, поскольку задняя межа участка истца смещена от пожарного водоема вглубь участка истца на 5,22 м по левой меже и на 4,97 м по правой меже. По варианту межевания, предложенному истцом, пожарный водоем располагается за границами его земельного участка, а также не нарушает юридических и фактических границ смежных земельный участков № и №. Напротив предложенный истцом вариант установления границ земельного участка № нарушает его собственное фактическое землепользование, при котором уменьшается площадь этого участка и два многолетних дерева остаются за отмежеванной границей земельного участка истца. Эксперт установил, что вариант межевания земельного участка истца не перекрывает подъезды к пожарному водоему и не нарушает назначение земельного участка, на котором расположен водоем. Эксперт согласился с вариантом установления границ земельного участка №, предложенным истцом, и счел его компромиссным, так как истец уступает часть разработанного и засаженного им участка, обеспечивая тем самым подъезд к пожарному водоему со всех сторон (л.д. 45-50).
 
    Суд доверяет заключению данного эксперта, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы, экспертное заключение содержит исследовательскую часть, основанную на проведенных фактических замерах и имеющихся в материалах дела кадастровых делах и правоустанавливающих документах.
 
    Из представленных экспертом фотографий и схемы видно, что по тыльной границе участка истца расположены многолетние деревья и кустарник, о которых говорил также и свидетель К. (л.д. 51-53). На основании показаний свидетеля и заключения эксперта суд установил, что эти деревья расположены на участке истца уже более 20 лет, следовательно, фактическое землепользование земельного участка истца по тыльной границе сложилось более 20 лет и проходит по этим многолетним деревьям. Поскольку спорная отмежеванная тыльная граница участка истца расположена как раз вдоль данных деревьев, а эксперт посчитал вариант установления границ земельного участка №, предложенный истцом, единственно возможным, суд устанавливает границы земельного участка № по межевому плану, составленному ООО «ЗемКадастр».
 
    При вынесении решения суд не принимает во внимание доводы представителей СНТ «Агрохимик» о том, что при установлении границ земельного участка истца следует руководствоваться генпланом садоводства 1988 года, поскольку содержащиеся в нем сведения о конфигурации земельных участков садоводов носят декларативный характер без учета фактического землепользования и привязки к местности.
 
    Поскольку граница земельного участка истца, смежная с земельными участками № и №, не требует установления, суд устанавливает только три границы земельного участка истца, смежные с землями общего пользования, в следующих точках:
 
    н1 координаты Х 6635016.68 Y 268901.36;
 
    н2 координаты Х 6635012.17 Y 268918.58;
 
    4 координаты Х 6634975.64 Y 268905.26;
 
    н5 координаты Х 6634982.98 Y 268886.64;
 
    н6 координаты Х 6635007.35 Y 268896.71.
 
    Площадь участка № по результатам межевания составляет 736 кв.м (л.д. 48-49, межевой план земельного участка №).
 
    Руководствуясь нормой, содержащейся в ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 736 кв.м по адресу: <адрес>
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Николаевым А.Е., <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 736 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    Установить границы земельного участка, принадлежащего Николаеву А.Е., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным ООО «ЗемКадастр», в следующих точках:
 
    н1 координаты Х 6635016.68 Y 268901.36;
 
    н2 координаты Х 6635012.17 Y 268918.58;
 
    4 координаты Х 6634975.64 Y 268905.26;
 
    н5 координаты Х 6634982.98 Y 268886.64;
 
    н6 координаты Х 6635007.35 Y 268896.71.
 
    Площадь данного участка составляет 736 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья: подпись. Копия верна. Судья Н.С. Невская