Решение от 05 июня 2013 года №2-1180/2013

    Дело № 2- 1180/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года                       г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего         Беспаловой Т.Е.,
 
    при секретаре                                   Сабаевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатина <данные изъяты> к Заречневой <данные изъяты> о взыскании долга, пени и процентов за пользование денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лопатин Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к Заречневой А.В. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок деньги не были возвращены.
 
    Указанное дело по подсудности поступило в Горно-Алтайский городской суд.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования неоднократно уточнялись. В последних уточненных требованиях истец просит взыскать с Заречневой А.В. в пользу Лопатина Ю.П. основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей на основании п. 7 договора займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на получение копии доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Лопатин Ю.П. и его представитель Поданев П.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.
 
    Лопатин Ю.П. в судебном заседании утверждал, что передал Заречневой А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменным договором и актом.
 
    Ответчик Заречнева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Извещение возвращено с отметкой об отсутствии адресата.
 
    В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, на основании ст.50 ГПК РФ, представителем ответчика судом назначен адвокат Палаты адвокатов Республики Алтай.
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Маматов А.Ш., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, указывая, что полномочий на признание иска не имеет, возражений относительно расчетов взыскиваемых сумм не представил.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов дела следует, что 23 августа 2012г. между Лопатиным Ю.П. (займодавец) и Заречневой А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 24 октября 2012г., а заемщик возвращает займодавцу сумму займа в срок не позднее 24 октября 2012г.
 
    Передача денежных средств Лопатиным Ю.П. и получение денежных средств по договору займа от 23.08.2012г. Заречневой А.В. подтверждается актом приема-передачи от 23.08.2012г.
 
    Денежные средства в установленный срок Заречневой А.В. Лопатину Ю.П. не возвращены, поэтому требование истца о взыскании с Заречневой А.В. денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из договора займа от 23.08.2012г. следует, что заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 24.10.2012г. (п. 4). Согласно п. 7 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,3 % от суммы подлежащей возврату, за каждый день просрочки. Кроме того, займодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки.
 
    Проанализировав условия договора займа, суд находит условие о взыскании пени согласованным между сторонами, поскольку по условиям договора сумма займа должна быть возвращена не позднее 24 октября 2012г., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы 23.08.2012г., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.
 
    В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая чрезмерно высокий процент пени- 0,3 % за каждый день просрочки возврата денежных средств, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного займодавцу в результате уклонения возврата денежных средств, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и определяет размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующего размера ставки рефинансирования – 8,25% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 25.10.2012г. по 31.05.2013г., за 219 дней в сумме <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебном заседании правильность расчетов истца не оспаривал. Суд, проверив расчеты, находит их верными и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика Заречневой А.В. в пользу истца Лопатина Ю.П.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по выдаче доверенности в сумме <данные изъяты>, уплата которых подтверждается квитанциями, находящимися в материалах дела.
 
    Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лопатин Ю.П. денежные средства по договору внес в кассу ООО «Центр правовой защиты», других документов по судебным расходам на оплату услуг представителя Поданева П.Л.не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лопатина <данные изъяты> к Заречневой <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Заречневой <данные изъяты> в пользу Лопатина <данные изъяты> долг по договору займа от23 августа 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности на представителя <данные изъяты>
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Лопатина <данные изъяты> о взыскании с Заречневой <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2013 года
 
    Федеральный судья                             Т.Е. Беспалова