Решение от 25 апреля 2014 года №2-1180/14

    Дело № 2-1180/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Учалы              25 апреля 2014 года
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Псянчина А.В.
 
    при секретаре Айсиной А.Ф.
 
    с участием истца Фаррахова Р.И.
 
    ответчицы Фарраховой В.Ш. и ее представителя Кужагильдина Р.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаррахова Р.И. к Фарраховой В.Ш. о взыскании денежной суммы,
 
у с т а н о в и л:
 
    Фаррахов Р.И. с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что решением Учалинского районного от ДД.ММ.ГГГГ с Фарраховой В.Ш. взысканы расходы по уплате кредита в размере <***> руб. и четко отражено права истца на взыскание в порядке регресса с ответчицы в дальнейшем понесенных расходов по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел <***> платежей по <***> руб.
 
    Просит взыскать с <***> оплаченные денежные средства по кредиту в сумме <***> руб.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскав с ответчицы расходы по оплате кредита, приобретенного для покупки квартиры, в которой у истицы имеется доля.
 
    В судебном заседании ответчица и ее представитель требования не признали, просили производство по делу прекратить в связи с наличием определения об утверждении мирового соглашения. Не оспаривают, что кредит приобретен в период брака для покупки квартиры в которой у ответчицы имеется доля.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Согласно п. 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, то есть в силу закона подлежат разделу общие долги супругов.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества Фаррахова Р.И. и Фарраховой В.Ш. Также с Фарраховой В.Ш. взысканы расходы по уплате кредита по кредитному договору № заключенного с ООО КБ «Кольцо Урала» в размере <***> руб. Кроме того в мотивировочной части решения суда указано о праве Фаррахова Р.Н. взыскания уплаченных им сумм в порядке регресса.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).
 
    Ответчица не оспаривала факт того, что указанный кредитный договор заключен в период брака и средства были направлены для приобретения квартиры, в которой у Фарраховой В.Ш. имеется доля.
 
    В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
 
    Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Проверив расчеты истца, суд приходит к следующему:
 
    Согласно представленной выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Фарраховым Р.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> руб., ? из которых составляет <***> руб., однако истцом заявлено ко взысканию <***> руб.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы денежные средства по заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в размере <***> руб. в возмещение <***> доли выплаченных Фарраховым Р.Н. денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
 
    По мнению суда, доводы представителя ответчицы о наличии утвержденного судом мирового соглашения и необходимостью прекращения производства по делу являются не состоятельными, поскольку представленным определением суда раздел кредитных обязательств не произведен.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что факт внесения денежных средств и погашение истцом кредитной задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривался, суд полагая заявленные истцом требования обоснованными считает необходимым взыскать с Фарраховой В.Ш. сумму в размере <***> руб. в соответствии с расчетом истца и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ ответчицей подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в связи с предоставлением истцу отсрочки от ее уплаты, однако с учетом материального положения Фарраховой В.Ш., наличием на иждивении малолетних детей, суд считает возможным освободить ответчицу от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Фарраховой В.Ш. в пользу Фаррахова Р.И. уплаченные денежные средства по кредитному договору в размере <***> руб.
 
    Взыскать с Фарраховой В.Ш. в пользу Фаррахова Р.И. расходы по оплате госпошлины – <***> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
        Председательствующий:                  А.В. Псянчин