Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-1180/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2014г. г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
С участием адвоката ФИО6,
При секретаре Пузенко Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/14 по иску Ким <данные изъяты> к Ли <данные изъяты>, 3-м лицам нотариусу ФИО11, нотариусу ФИО13 Управлению Росреестра по <адрес> о признании домовладения совместно нажитым имуществом, признании частично недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 847/1000 долю домовладения,
У с т а н о в и л :
Ким <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Ли <данные изъяты> о признании домовладения по <адрес> совместно нажитым имуществом, признании завещания в части недействительным, признании права собственности на 847/1000 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, внесении изменений в ЕГРП ( л. д. 5-8). Впоследующем исковые требования были уточнены, истец просила признать частично недействительным завещание ФИО3 и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., признать частично недействительным свидетельство о госрегистрации права на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ., признать за Ким <данные изъяты> право собственности на 847/1000 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности ФИО14.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО15 в обоснование уточненных исковых требований пояснил, что Ким <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГг находилась в зарегистрированном браке с ФИО3. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. брак между ними был расторгнут.
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи супругами ФИО3 был приобретен в собственность жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 595 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>,. который был оформлен на ФИО3 Позднее, ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи они еще приобрели дом саманный общей площадью 28 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанное домовладение, также было оформлено на ФИО3. В связи с приобретением домовладения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был наделен земельным участком в 0,33 га по адресу: <адрес>.
Кроме того, на имя ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № VIN отсутствует,. приобретенный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.; прицеп <данные изъяты> госномер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № VIN отсутствует, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ.; Газ <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Таким образом, всё вышеперечисленное имущество является их совместной собственностью. Раздел имущества после расторжения брака между Ким <данные изъяты> и ее бывшим супругом не был произведен. Однако, от своего права на совместно нажитое имущество она никогда не отказывалась, с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на совместно нажитое имущество она не обращалась, поскольку могла беспрепятственно пользоваться домовладением по <адрес>, в котором и осталась проживать после расторжения брака, где проживает и сейчас, зарегистрирована по месту своего жительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Своим завещанием домовладение, по <адрес> он оставил своей внебрачной дочери - Ли <данные изъяты>, которая получила этот жилой дом по наследству и. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право на него в установленном законом порядке.
Истец считает, что с учетом положения ст.39 СК РФ при разделе совместно нажитого имущества ей полагается: 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес>; 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес>; 1/2 доля транспортного средства <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ выпуска; 1/2 доля прицепа <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 1/2 доля транспортного средства Газ <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно заключению экспертного учреждения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость домовладения,расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. ; рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Согласно заключению № ООО <данные изъяты>»: рыночная стоимость Газ <данные изъяты> г/н № года выпуска составляет <данные изъяты>.; рыночная стоимость <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет <данные изъяты>.; рыночная стоимость прицеп <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет <данные изъяты>.
В настоящее время, вышеперечисленное имущество, а именно, транспортные средства: <данные изъяты> г/н №, прицеп <данные изъяты> г/н №, автомобиль. Газ <данные изъяты> г/н № без согласия истца были отчуждены ФИО3 третьим лицам, о чем она узнала только после смерти ФИО3
Кроме того, для целей получения личной выгоды в ущерб интересам истца и без ее согласия ФИО3 было отчуждено домовладение с земельным участком по адресу: <адрес>. В период сделки по отчуждению данного недвижимого имущества истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (о чем свидетельствует штамп пограничного контроля в ее заграничном паспорте), где проходила курс лечения. Представитель истца просит суд обратить внимание. Что ФИО3 предварительно получив от ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты>.(копия расписки о получения <данные изъяты> за домик прилагается к материалам дела) сначала произвел снос дома, а потом, своим заявлением отказался от предоставленного <данные изъяты> в бессрочное пользование земельного участка размером 0.33 га В настоящее время, владельцем указанного участка является ФИО4, который по расписке передал ФИО3 денежную сумму за отказ от земельного участка.
В связи с тем, что ФИО3 без согласия Ким <данные изъяты> и в ее отсутствие произвел отчуждение третьим лицам транспортные средства: Газ <данные изъяты> г/н №, УАЗ <данные изъяты> г/н №, прицеп <данные изъяты> г/н № а также домовладение по адресу: <адрес> а вырученные от продажи имущества денежные средства потратил на свои личные нужды и не в интересах семьи, нарушил ее право на 1/2 долю права собственности на указанное имущество. Истец полагает, что при таких обстоятельствах, ее доля на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> составляет 847/1000 доля. Данная доля была рассчитана с учетом вышеуказанных заключений экспертиз о стоимости проданного умершим имущества без согласия истца.
Представитель истца просит признать домовладение по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО3 и Ким <данные изъяты>.; признать завещание ФИО3 Ли <данные изъяты> в части 847/1000 доли в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес> недействительным; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № части 847/1000 доли вправе собственности на домовладение по <адрес> выданное нотариусом ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным свидетельство о госрегистрации права собственности на домовладение серии № от ДД.ММ.ГГГГ в части 847/1000 доли в праве собственности на указанное домовладение, выданное Управлением Росреестра <данные изъяты> ; признать за Ким <данные изъяты> права собственности на 847/1000 доли в праве собственности на прекратить право собственности Ли <данные изъяты> на 847/1000 доли в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес> и внести соответствующих изменений в ЕГРП.
Ответчик Ли Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Ли Р. с участием ее представителя по ордеру и доверенности адвоката ФИО6
ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было продано ФИО3 совместно с истцом в период их брака. В ДД.ММ.ГГГГ Ким <данные изъяты> уже знала о совершенной сделке, в судебном порядке ее не оспаривала. Денежные средства от продажи дома были потрачены ими совместно. Просит обратить внимание, что Ли Р. не является наследницей указанного домовладения. Транспортные средства <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты> и ГАЗ <данные изъяты> также были проданы ФИО3 до его смерти и истец тоже об этом знала и сделки не оспаривала. Ли Р. также не является наследницей указанного имущества. Брак между истцом и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ однако не проживали они совместно ДД.ММ.ГГГГ. Что было указано в решении мирового судьи о разводе С момента прекращения ведения совместного хозяйства или юридического расторжения брака истец ни разу не обратилась ни к ФИО3 по поводу раздела имущества, ни к Ли Р. как к его наследнице. О завещании отца Ким <данные изъяты> узнала через неделю после его смерти. Однако и после этого истец не обратилась к нотариусу с заявлением об определении супружеской доли в наследстве. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в иске Ким <данные изъяты> отказать в полном объеме.
Нотариусы ФИО19, а также представитель Управления Росреестра <адрес> в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела судом извещались. Суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО20, представителя ответчика по ордеру и доверенности адвоката ФИО6, обозрев материалы дела, дело № по иску <данные изъяты>, находит, что исковые требования Ким <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 СК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что Ким <данные изъяты> и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. брак между Ким <данные изъяты> и ФИО3 был расторгнут. Данным решением установлено, что общее совместное хозяйство и фактически брачные отношения между супругами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).
Супругами Ким в период их брака, ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи был приобретен в собственность жилой дом, общей площадью 72.9 кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 кв.м., кухня-сарай саманная, гараж кирпичный, колодец кирпичный, уборная деревянная, мощение, ограждение, расположенный на земельном участке площадью 595 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> который был оформлен на ФИО3
В судебном заседании установлено и это не оспаривалось представителем ответчика, что истец после прекращения фактических брачных отношений осталась проживать в доме по <адрес>, там зарегистрирована, там же и проживает и по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно его завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом ФИО21, реестр №, из принадлежащего ему имущества ФИО3 земельный участок и жилой дом по <адрес> завещал своей дочери Ли <данные изъяты> ( л.д. 99), которая ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на этот жилой дом, удостоверенное нотариусом ФИО22 реестр №, свое право зарегистрировала в установленном законом порядке, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о госрегистрации.
Поскольку спорный жилой дом по <адрес> является общим совместным имуществом бывших супругов ФИО3 и Ким <данные изъяты>, то в силу норм ст.ст 34,39 СК РФ суд признает за истцом право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на него. Оснований для увеличения ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> суд не усматривает.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что поскольку приобретенный супругами в период брака ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи саманный жилой дом общей площадью 28 кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок 0,33 га, который был предоставлен в аренду ФИО3 решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, по тому же адресу были проданы ФИО3 без согласия истца, равно как были им проданы также без согласия истца транспортные средства: УАЗ <данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, прицеп <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль Газ <данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ г выпуска, то стоимость проданного имущества в его 1\2 части должна быть засчитана в стоимость спорного жилого дома по <адрес> и доля в связи с этим истца должна быть увеличена до 847\1000 долей (расчет - л.д. 12-13). Данные утверждения основаны на неправильном понимании закона. Истец не лишена была возможности оспаривать указанные сделки или требовать от своего бывшего супруга при его жизни компенсации за проданное им без ее согласия имущество, либо произвести раздел совместного имущества после расторжения брака или в период брака. Требования об увеличении ее доли в праве собственности на спорное домовладение из-за проданного в период брака дома в <адрес>, из-за проданных автотранспортных средств в период брака или после его расторжения, не могут повлечь увеличения доли в другом имуществе. Следует также отметить и то обстоятельство, что Ли <данные изъяты> является наследником только дома по <адрес> и никакого имущества более.
Оснований полагать, что истец пропустила срок исковой давности у суда не имеется Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что брак истца и ФИО3 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок до смерти ФИО3 не истек, поэтому ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности является несостоятельной.
Поскольку судом признается, что домовладение по <адрес> является совместным имуществом Ким <данные изъяты> и ФИО3 и за Ким <данные изъяты> суд признает право собственности на его 1\2 долю, то соответственно суд признает частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Ли <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО23, реестр №,, а также вносит соответствующие изменения в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ
Требования истца о признании недействительным свидетельства о госрегистрации права собственности на домовладение серии № от ДД.ММ.ГГГГ в части 847/1000 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, выданное Управлением Росреестра <данные изъяты> не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии со ст 12 ГК РФ, нормами ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающее осуществление регистрационных действий, но не являющееся правоустанавливающим документом. Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП посредством внесения регистрационных записей, поэтому при регистрации права истца на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом на основании решения суда, регистрирующим органом будут внесены соответствующие изменения и в запись ЕГРП на имя Ли <данные изъяты>
Что касается требований о признании завещания частично недействительным, то данные требования также не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии со ст 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определять доли наследников, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
В соответствии со ст 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Как было указано выше, согласно завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом ФИО24 реестр №, из принадлежащего ему имущества, ФИО3 земельный участок и жилой дом по <адрес> завещал своей дочери Ли ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 99), Поскольку, исходя из норм ст 34,39 СК РФ ФИО3 могла принадлежать 1\2 доля дома, то он вправе был распорядиться своей собственностью путем составления завещания по своему усмотрению, однако в данном случае признавать завещание частично недействительным или недействительным нет необходимости.
В соответствии со ст 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, истцу уплата госпошлины была отсрочена. Исходя из стоимости 1\2 доли домовладения по <адрес> по данным МП БТИ <адрес> - <данные изъяты> (стоимость всего дома составляет <данные изъяты>), госпошлина равна <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ким <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать домовладение по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО3 и Ким <данные изъяты>.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Ли <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом ФИО25. реестр №
Признать за Ким <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72,9 кв.м. по адресу: <адрес>, уменьшив долю Ли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на этот жилой дом до 1/2 доли.
Внести соответствующие изменения в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года
Взыскать с Ли <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 04 июня 2014 года.
Решение изготовлено 04 июня 2014 года.
Судья Вишнякова Л.В.
