Определение от 09 сентября 2014 года №2-1180/14

к делу №2-1180/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ст. Северская 9 сентября 2014 года
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего Макаренко В.В.,
 
    с участием представителя истца Порываевой О.А., ответчицы Кириенко Г.Д.,
 
    при секретаре Ошкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Шульги Александра Викторовича к Кириенко Галине Дмитриевне о взыскании расходов на оказание юридических услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца, уточнив в ходе производства по делу требования, просит взыскать с Кириенко расходы, затраченные им на оказание юридических услуг.
 
    Требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 06.03.2014г. он был оправдан в совершении вменяемого ему преступления частного обвинения. В целях защиты против предъявленного ему обвинения он был вынужден понести расходы на оплату услуг адвоката в размере <...>., которые и просит взыскать с частного обвинителя, каковой являлась Кириенко.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
 
    Процессуальными издержками, согласно ст.131 УПК РФ, являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
 
    Поскольку ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи лицу, привлекаемому к уголовной ответственности по делу частного обвинения, прямо не предусмотрены, при этом перечень данных расходов, приведенный в указанной норме закона, не ограничен, данные издержки следует отнести к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, указанным в п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
 
    Если суд в приговоре в нарушение приведенной нормы права не разрешил вопрос о взыскании процессуальных издержек, он подлежит разрешению судом, вынесшим приговор, в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.1973г. №8 (в ред. 06.02.2007г.) «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам»).
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.34 Постановления Пленума от 29.06.2010г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которой на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя согласно требованиям ст.131 УПК РФ. Суду необходимо учитывать, что указанные расходы в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст.132 УПК РФ).
 
    Таким образом, требование Шульги о взыскании расходов на оплату услуг защитника, понесенных им в ходе производства по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства
 
    В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 данного Кодекса.
 
    Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу прекратить.
 
    Суд считает невозможным рассмотреть вопрос о взыскании средств, затраченных Кириенко на оплату юридических услуг по настоящему делу, поскольку производство по нему прекращается по вышеуказанному основанию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Прекратить производство по делу по иску Шульги Александра Викторовича к Кириенко Галине Дмитриевне о взыскании расходов на оказание юридических услуг.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.
 
    Председательствующий      В.В. Макаренко