Решение от 24 июля 2013 года №2-1180/13

К делу № 2-1180/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2013 года             Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Тимофеева В.В.,
 
    при секретаре Петровой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дрисса Х. М. к Кузь В. Г. о разделе долевого недвижимого имущества,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о разделе долевого имущества, заключающегося в земельном участке, площадью 1966 кв.м. расположенного на землях населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: Динской район, ст. Новотитаровская, <адрес>, №, согласно долям в праве собственности сторон, прекратив долевую собственность. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2008 года истец является собственником 1021/1966 доли земельного участка по вышеуказанному адресу. Ответчикам принадлежат остальные неравные доли совокупного земельного участка. В связи с возникшим желанием выделения своей доли и возникшим спором о прядке пользования общедолевой собственностью у совладельцев, истец вынужден обратиться в суд.
 
    Истец в судебное заседание не явился направил заявление в котором просил удовлетворить исковые требования по 1 варианту указанному судебным экспертом в заключении строительно-технической экспертизы, определив в собственность Дриссу Х.М. участок №1 площадью 1011 кв.м..
 
    Ответчик Кузь В.Г. и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражали против раздела общедолевого земельного участка по первому варианту предложенному судебным экспертом.
 
    Эксперт ФИО7 в судебном заседании показала, что установленная экспертным путем площадь спорного земельного участка 1947 кв.м., что менее площади, указанной в правоустанавливающих документах, но в пределах погрешности участка по кадастровой выписке. Согласно методических рекомендаций судебным экспертам, с учетом необходимых ремонтных зон не менее 1 м. от строения, суду предоставлены 3 возможные варианта раздела спорного участка. Раздел участка по сложившемуся порядку пользования не возможен вследствие отсутствия указанных зон для обслуживания строений.
 
    Выслушав ответчика и его представителя, заключение эксперта и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.11.2008 года ФИО3 приобрел 1021/1966 доли земельного участка и жилого дома, общей площадью 25,3 кв.м. по адресу: Динской район, ст. Новотитаровская, <адрес>, №. Право собственности на долю земельного участка и жилой дом зарегистрировано за истцом согласно свидетельств № от 09.12.2008 года. Участники долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего земельного участка не достигли.
 
    Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» от 12.07.2013 года № Э 2013-07-633 выдел доли истца в праве общедолевой собственности в соответствии с идеальной долей технически возможен. Экспертом в своем заключении с учетом сложившегося у совладельцев порядка пользования предложено 3 варианта раздела земельного участка. Обсудив предложенные экспертом варианты, с учетом пожеланий сторон, суд полагает наиболее приемлемым первый, так как он наиболее учитывает интересы сторон при разделе долевого участка по фасаду и не нарушает прав и законных интересов совладельцев.
 
    Согласно первому варианту, истцу выделяется земельный участок № 1 площадью 1011 кв.м., что соответствует 1011/1947 идеальной доле. Земельный участок находится в следующих границах от точки Т6 до точки Т9, 10 м 99 см; от точки Т9 до точки Т10, 0м 82 см; от точки Т10 до точки Т11, 4 м 45 см; от точки Т11 до точки Т12, 2м 90 см; от точки Т12 до точки Т13, 4м 61 см; от точки Т13 до точки Т14, 30м 69 см; от точки Т14 до точки Т15, 3м 17 см; от точки Т15 до точки Т2, 23м 26 см; от точки Т2 до точки Т1(1), 9м 05 см; от точки Т1(1) до точки Т8, 37м 09 см; от точки Т8 до точки Т7, 35м 44 см; от точки Т*7 до точки Т6, 16м 51 см.
 
    Участок №2 площадью 936 кв.м., что соответствует совокупной 936/1947 идеальной доле, определяется ответчику.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования о разделе долевого недвижимого имущества удовлетворить, разделив находящийся в общей долевой собственности земельный участок по адресу: Динской район, ст. Новотитаровская, <адрес>, №, прекратив общедолевую собственность, выделив ФИО3 в собственность земельный участок № 1 согласно Варианту № 1 экспертного заключения ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» от 12.07.2013 года № Э 2013-07-633, площадью 1011 кв.м..
 
    Земельный участок находится в следующих границах (от точки Т6 до точки Т9, 10 м 99 см; от точки Т9 до точки Т10, 0м 82 см; от точки Т10 до точки Т11, 4 м 45 см; от точки Т11 до точки Т12, 2м 90 см; от точки Т12 до точки Т13, 4м 61 см; от точки Т13 до точки Т14, 30м 69 см; от точки Т14 до точки Т15, 3м 17 см; от точки Т15 до точки Т2, 23м 26 см; от точки Т2 до точки Т1(1), 9м 05 см; от точки Т1(1) до точки Т8, 37м 09 см; от точки Т8 до точки Т7, 35м 44 см; от точки Т*7 до точки Т6, 16м 51 см. (приложение экспертного заключения №2).
 
    Участок №2 площадью 936 кв.м. выделить в собственность Кузь В.Г..
 
    Аннулировать запись о государственной регистрации права №, произведенные 08.12.2008 года на имя Дрисс Х.М., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской райсуд в течение тридцати дней.
 
    Председательствующий: