Определение от 20 июня 2013 года №2-1180/13

Определение.
 
    20 июня 2013 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи: Лозневой Н.В.,
 
    при секретаре: Сукотновой Т.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Ивашова С.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1180/13 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС №17 по Иркутской области к ООО Торговая компания «ТехАвангард», руководителю Б.А. о признании незаконным использование ООО Торговой компанией «ТехАвангард» адреса места нахождения, об обязании должностное лицо представить заявления для регистрации изменений,
 
установил:
 
            МИФНС России №17 по Иркутской области обратилась в суд Иркутского района к исковыми требованиями к ООО Торговая компания «ТехАвангард», руководителю Б.А. и просит признать незаконным использование Обществом с ограниченной ответственностью Торговой Компанией «ТехАвангард» (ОГРН ~~~ в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адрес: ....; обязать должностное лицо общества с ограниченной ответственностью торговая компания «ТехАвангард», представить в МИФНС России №17 по Иркутской области заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа Общества, с приложением необходимых документов.
 
    В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ООО ТК «ТехАвангард» ИНН ~~~ ОГРН ~~~, является: .....
 
    Собственником помещения, расположенного по адресу: ...., является ИП К.Ю,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от **/**/****.
 
    указанное помещение К.Ю, (ИНН ~~~ предоставило ООО ТК«ТехАвангард» (ОГРН ~~~ ИНН ~~~) на основании договора аренды.
 
    с согласия сторон договор аренды от **/**/**** был расторгнут. В адрес Инспекции поступило заявление собственника указанного помещения, из которого следует, что ООО ТК «ТехАвангард» в данный момент времени по указанному адресу не находится.
 
    В соответствии с пп. «в» п. 1, п.5 ст. 5 Закона №129-ФЗ юридическое лицо обязано представлять в регистрирующий орган сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа.
 
    В рамках административного производства Инспекцией осуществлен выезд по адресу: .....
 
    В результате осмотра указанного помещения установлен факт не нахождения ООО ТК «ТехАвангард» по адресу, заявленному в учредительных документах, что подтверждается: протоколом осмотра от **/**/****, составленным в присутствии понятых; письмом собственника с приложением свидетельства о праве собственности от
 
    **/**/****
 
    Считает, что у ООО ТК«ТехАвангард» отсутствуют правовые основания для указания в своих учредительных документах в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адрес: .....
 
    В соответствии со ст. 9 Закона №129-ФЗ заявителем при внесении изменений в сведения об адресе юридического лица, выступает должностное лицо организации.
 
    В нарушение ст. 5, ст. 17 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. 3, 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в ЕГРЮЛ содержится недостоверная информация об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО ТК «ТехАвангард».
 
    Презумпция добросовестности заявителя, установленная законодателем в Законе №129-ФЗ, не означает, что заявитель может по своему усмотрению злоупотреблять правом на государственную регистрацию.
 
    В силу положений ст. 1 ГК РФ, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, п. 1 ст. 10 ГК РФ предусматривает недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав.
 
    Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы МИФНС России №17 по Иркутской области, как регистрирующего органа, создает препятствия для Инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.
 
    Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация недостоверных сведений недопустима.
 
    Помимо того, что отражение в ЕГРЮЛ недостоверной информации об адресе ООО ТК «ТехАвангард» нарушает права Инспекции на реализацию своих полномочий в качестве регистрирующего органа, но также напрямую затрагивает интересы Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области, создавая препятствия в осуществлении мер налогового контроля, и интересы неопределенного круга лиц, поскольку реестр содержит общедоступную информацию, которую может запросить любое юридическое или физическое лицо, равно как и органы государственной власти. Так, например, на официальном сайте ФНС России www.nalog.ги в разделе электронные услуги/электронный сервис «проверь себя и контрагента» адресом ООО ТК «ТехАвангард» является адрес: ...., исходя из данных ЕГРЮЛ.
 
    В рамках исполнения Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (в ред. от 03.12.2012) государственные и муниципальные органы при оказании государственных услуг, обязаны предоставлять в иные государственные органы по межведомственным запросам информацию, необходимую для оказания государственных и муниципальных услуг. При этом ФНС России предоставляет сведения из ЕГРЮЛ, в т.ч. в части адреса места нахождения организаций.
 
    Нарушаются права собственника помещения, расположенного по адресу: .....
 
    В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы должны контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью.
 
    Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.
 
    В соответствии с данными выписки из ЕГРЮЛ должностным лицом ООО ТК «ТехАвангард» является Б.А..В соответствии со ст. 25 Закона №129-ФЗ, ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление в регистрирующий орган сведений, представление которых является обязательным, предусмотрена административная ответственность должностных лиц.
 
    В адрес Б.А. **/**/**** года направлено уведомление о необходимости внести изменения относительно адреса государственной регистрации ООО ТК «ТехАвангард» в Единый государственный реестр юридических лиц в срок до **/**/****. Однако, до настоящего времени изменения в ЕГРЮЛ не внесены
 
    **/**/**** Инспекцией вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель истца Ивашов С.В. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе, регистрационное дело ООО ТК «ТехАвангард», суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 220 аб.2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
 
    дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из существа иска следует, что истцом заявлен спор о незаконности использования юридическим лицом в своей деятельности конкретного адреса в качестве места своего нахождения, ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем, данный адрес используется ответчиком при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому заявленный спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов, причем независимо от субъектного состава, отнесены дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
 
    Данная позиция закреплена и в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в силу которого, дела предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Арбитражным судам подведомственны дела по спорам об уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.
 
    Из материалов дела следует, что заявленный спор, вытекающий из деятельности ООО ТК «ТехАвангард», связан с выполнением обязанности Общества по предоставлению сведений о месте его нахождения, для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и заключается в понуждении Общества, уклоняющегося от ее выполнения, выполнить указанную обязанность, возложенную на него ст. 5 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
 
    При таких обстоятельствах, этот спор подведомственен арбитражному суду. То обстоятельство, что вторым ответчиком указан руководитель ООО Б.А., не влияет на выводы суда, поскольку он привлечен к участию в деле в качестве ответчика как исполнительный орган юридического лица.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 134, 224, 225 ГПК РФ суд
 
Определил:
 
    Производство по гражданскому делу №2-1180/13 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС №17 по Иркутской области к ООО Торговая компания «ТехАвангард», руководителю Б.А. о признании незаконным использование ООО Торговой компанией «ТехАвангард» адреса места нахождения, об обязании должностное лицо представить заявления для регистрации изменений прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
 
    Судья:                              Н.В.Лозневая.