Определение Брянского районного суда от 29 июля 2020 года №2-1179/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 2-1179/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
с участием представителя истца Мурашко Е.А. - Хохлова П.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мурашко Е.А. к Захаркину А.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Мурашко Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 30 июля 2019 года между сторонами был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 82000 руб., а ответчик обязался возвратить долг в полном объеме не позднее 31 декабря 2019 года.
Ссылаясь на то, что в установленный срок долг возвращен не был, Мурашко Е.А. просит суд взыскать с Захаркина А.В. в свою пользу основной долг по договору займа в сумме 82000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2038 руб. 80 коп. на момент подачи иска, с последующим начислением по правилам п. 1 ст. 395 ГПК РФ до момента полного возврата долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2660 руб..
В предварительном судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца Мурашко Е.А. - Хохлов П.В. заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, представив соответствующее письменное заявление.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменное заявление представителя истца Хохлова П.В. об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Истец Мурашко Е.А., ответчик Захаркин А.В. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ представителя истца Хохлова П.В. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца Мурашко Е.А. - Хохлова П.В. от иска и прекращения производства по делу. Полномочия представителя на отказ от иска проверены.
При этом представителю истца Хохлову П.В. разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Мурашко Е.А. от иска к Захаркину А.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по гражданскому делу по иску Мурашко Е.А. к Захаркину А.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, - прекратить.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Судья Н.А. Слепухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка