Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 2-1179/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 2-1179/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
с участием истца Аниканова Д.В., его представителя - Захарченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аниканова Дениса Викторовича к Колос Артему Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование указав, что 20.07.2017 года стороны заключили договор займа, оформленный долговой распиской, по условиям которого истец предоставил ответчику денежный заем в сумме 540 000 рублей, сроком возврата денежных средств не позднее 01.03.2018 г. Ссылаясь на то, что взятые на себя обязательства по погашению долга ответчик не исполнил, и положения ст.ст.309, 395, 809-810 ГК РФ, истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 02.03.2018 по 24.01.2019 в размере 36002,46 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска.
Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по месту регистрации направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований п.3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как следует из материалов дела, 20.07.2017 года между истцом и ответчиком составлена письменная расписка в подтверждение займа на сумму 540 000 рублей, сторонами согласован возврат денежных средств не позднее 01.03.2018 г.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая содержание представленной истцом расписки, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемного правоотношения, поскольку сторонами был согласован предмет договора займа, а именно размер передаваемой суммы, а также срок, на который денежные средства предоставлялись, сам факт получения ответчиком суммы займа подтвержден распиской, которая хранилась у истца.
Доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед истцом ответчиком не представлено, оригинал расписки находится у истца, что также указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 540 000 рублей.
В отношении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает следующее.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Принимая во внимание достигнутую между сторонами по договору договоренность о возврате займа не позднее 01.03.2018 г., и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, у ответчика возникает ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2018 по 24.01.2019 следующий:
С 02.03.2018 г. по 25.03.2018 г. ( 24 дн.):540 000 р. х7,5%/100/365 = 2663,01 р.
С 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. ( 175 дн.):540 000 р. х7,25%/100/365= 18770, 55 р.
С 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. ( 91 дн.):540 000 р. х7,5%/100/365 = 10097,26 р.
С 17.12.2018 г. по 24.01.2019 г. ( 39 дн.):540 000 р. х7,75%/100/365= 4471,64 р.
Итого проценты - 36002,46 р.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2018 г. по 24.01.2019 г. в сумме 36 002,46 рублей.
С учетом положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8960,02 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аниканова Дениса Викторовича к Колос Артему Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Колос Артема Анатольевича в пользу Аниканова Дениса Викторовича сумму основного долга по договору займа (по расписке) от 20.07.2017 года в размере 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2018 года по 24.01.2019 года в сумме 36 002 рублей 46 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8960 рублей 02 коп., а всего взыскать 584 962 рублей 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Дата принятия решения в окончательной форме - 23.04.2019 года.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
