Решение от 06 мая 2014 года №2-1179/2014

    Дело № 2-1179/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
06.05.2014 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    судьи Комарова И.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
 
    с участием:
 
    истца Филатова В.П.
 
    ответчика Потапова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова В.П. к Потапову С.А. о взыскании задолженности по договору аренды,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, указав, что имел в собственности автомобиль * года выпуска, государственный регистрационный знак * и прицеп с государственным регистрационным знаком *, которые он * года передал Потапову С.А. в аренду, о чем был заключен договор от * года. По условиям договора аренды арендная плата составляет * рублей в месяц. Договор аренды был заключен на один год, но из-за неплатежей арендатора фактически договор был расторгнут * года и автомобиль с прицепом были возвращены арендодателю по акту от * года. Договором аренды предусматривалась неустойка за просрочку оплаты арендной платы в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Потапов С.А. не оплатил аренду автомобиля, а поэтому истец просит взыскать * рублей в счет задолженности за период с * года по * года. Истец также просит взыскать неустойку, с учетом уменьшения суммы исковых требования с * рублей до * рублей, в размере * рублей и возместить понесенные судебные расходы.
 
    Ответчик согласен выплатить арендную плату за один месяц в размере * рублей в рассрочку, поскольку работал он на * только один месяц – * года, а в остальные месяцы не было работы. Просит учесть его тяжелое материальное положение, поскольку он воспитывает опекаемых детей и не имеет постоянного заработка.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Судом установлено, что Филатову В.П. принадлежал до * года автомобиль *года выпуска государственный регистрационный знак * и прицеп государственный регистрационный знак * (л.д.*).
 
    Филатов В.П., выступая в качестве арендодателя, заключил с арендатором Потаповым С.А. *года договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому передал автомобиль и прицеп Потапову С.А. во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д.*). Пунктом 3.1 договора аренды определена арендная плата в *рублей в месяц со сроком оплаты не позднее 30 числа каждого месяца. Потаповым С.А. автомобиль и прицеп приняты по акту приема-передачи от *года (л.д.*.
 
    Согласно акту приема-передачи транспортного средства от *года автомобиль и прицеп были возвращены арендодателю (л.д.*).
 
    Ответчиком не предоставлено доказательств оплаты арендной платы и не отрицается отсутствие оплаты за период аренды.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик не оплатил истцу арендную плату за 4 месяца с *года по *года и с Потапова С.А. подлежат взысканию *рублей в пользу истца в счет задолженности по арендной плате.
 
    Доводы ответчика об отсутствии работы и не использовании арендованного автомобиля в период с *года по *года не являются основанием для неисполнения обязательств по договору аренды и освобождению от оплаты арендных платежей.
 
    Что касается исковых требований о взыскании неустойки в размере *рублей, то суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку период просрочки оплаты аренды составил более двух лет, договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы, а размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшен самим истцом до указанных размеров.
 
    Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не принимаются судом, поскольку размер неустойки, заявленной истцом менее двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере *рублей, исходя из суммы исковых требований с учетом уменьшения до *рублей в общей сложности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Филатова В.П. к Потапову С.А. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
 
    Взыскать с Потапова С.А. в пользу Филатова В.П. * рублей в счет задолженности по арендной плате по договору от * года, * рублей неустойки, * рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего * рублей.
 
    В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
 
    Судья И.Е. Комаров