Решение от 14 августа 2014 года №2-1179/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1179/14ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 августа 2014 года                                                                                       город Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Волжского района г.Саратова Ульянов Ю.В. при секретаре Глуховой О.Ю. с участием представителя истца Новикова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порхуновой А.С. к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что 28 мая 2014 года истец заключила с ЗАО «Русская телефонная компания» договор купли-продажи телефона Samsung Galaxy 19300 S3 blue, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 13990 рублей. Факт покупки подтверждается наличием кассового чека. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев, однако, в ходе непродолжительной эксплуатации телефон перестал работать.  01.06.2014 года Порхунова А.С. направила письменную претензию в адрес ответчика с требованием вернуть деньги за товар. Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России», направленная истцом претензия прибыла в место вручения и хранилась в почтовом отделении от 05.07.2014г., однако корреспонденция ответчиком получена не была, а требование истца так и не было удовлетворено. В связи с отказом от исполнения договора купли-продажи истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 13 990 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 139,90 руб. за период с 16.07.2014 года за каждый день просрочки, по день вынесения решения суда, а также неустойку в размере 139,90 руб. со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда; расходы, понесенные за отправку почтовой корреспонденции в размере 125,90 руб.,при удовлетворении вышеуказанных исковых требование, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Истец, своевременно и надлежащим образом изведенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Новиков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а также просил взыскать расходы по оплате технического исследования в размере 4500 рублей.
 
    Представитель ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    Учитывая согласие истца на заочное рассмотрение дела, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением  Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924.
 
    В силу п.п. 1, 5 ст. 19 Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    Судом установлено, что 28 мая 2014 года Порхунова А.С. приобрелау ЗАО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон марки Samsung Galaxy 19300 S3 blue, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 13990 рублей, о чем свидетельствует товарный чек от 28.05.2014 года.
 
    При этом суд исходит из того, что приобретенный истцом товар в соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, является технически сложным товаром.
 
    В процессе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток, а именно: отсутствует изображение на экране дисплея, что подтверждается заключением эксперта № 3006 от 30 июня 2014 года. Кроме того, в соответствии с указанным заключением причиной обнаруженного недостатка является скрытый производственный дефект. 02 июня 2014 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные за телефон. В случае необходимости провести проверку качества товара в присутствии истца. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика по почте, о чем свидетельствуют квитанция № 05002 от 02.06.2014г. и опись вложения в ценное письмо. С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении № 3006 от 30 июня 2014 года,суд находит, что требование истца о безвозмездном устранении недостатков основано на положениях п. 1 ст. 18 Закона РФ.
 
    С учетом изложенного требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств являются обоснованными и заявлены в соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд исходит из того, что в соответствии с положениями Закона РФ достаточным условием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
 
    Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России», направленная истцом претензия прибыла в место вручения и хранилась в почтовом отделении до 05.07.2014г., однако корреспонденция ответчиком получена не была. Доказательств того, что в адрес истца был направлен ответ на претензию, суду не представлено.
 
    В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ требования потребителя подлежали удовлетворению ответчиком в 10-тидневный срок со дня их предъявления, то есть не позднее 15 июня 2014 года, однако добровольно ответчиком удовлетворены не были. В соответствии со ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных статьям 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. С учетом изложенного суд находит, что с 16 июля 2014 года по 14 августа 2014 года с ответчика подлежит взысканию неустойка. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из стоимости товара в размере 13990 рублей, таким образом, размер неустойки за один день составляет 139 рублей 90 копеек, а за период с 16 июля 2014 года по 14 августа 2014 года - 4197 рублей (30 дней х 139 рублей 90 копеек), кроме того, взысканию подлежит неустойка в размере 139 рублей 90 копеек в день с 15 августа 2014 года по день фактического исполнения решения суда. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика подлежит исчислению от суммы стоимости товара, неустойки и подлежащей взысканию компенсации морального вреда. Таким образом размер штрафа составит 9198 рублей 50 копеек. Как следует из материалов дела, для защиты нарушенного права истец был вынужден провести экспертное исследование, стоимость которого составила 4500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 71 от 30.06.2014г., а также понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, в размере 125 рублей 91 копейка и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.06.2014г.В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ расходы, произведенные истцом в связи с оплатой проведения экспертного исследования, а также почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца в деле суд считает разумным взыскать 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 927 рублей 48 копеек.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ истцу надлежит возвратить ответчику сотовый телефон марки Samsung Galaxy 19300 S3 blue, серийный номер <НОМЕР>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Порхуновой А.С. к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Порхуновой А.С.
 
    13 990 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи;
 
    компенсацию морального вреда в размере 300 рублей,
 
    неустойку с 16 июля 2014 года по 14 августа 2014 года в размере 4 197 рублей, а с 15 августа 2014 года по день исполнения решения суда в размере 139 рублей 90 копеек за каждый день,
 
    штраф в размере 9 198 рублей 50 копеек,
 
    расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей,
 
    расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 500 рублей,
 
    почтовые расходы в размере 125 рублей 91 копейки,
 
    а всего 35 311 (тридцать пять тысяч триста одиннадцать) рублей 41 копейка.
 
    Обязать Порхунову А.С. возвратить закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» телефон Samsung Galaxy I9300 S3.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в доход государства в размере 927 (девятьсот двадцать семь) рублей 48 копеек.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                Ю.В. Ульянов