Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-1179/2014
Дело № 2-1179/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 г. г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием представителя истца Колодко Б.В., ответчика Лонкунова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) к Лонкунову Г.А., администрации муниципального образования «Чуонинский наслег» о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, указав, что потребитель жилищно-коммунальных услуг Лонкунов Г.А. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и имеет задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Занимаемое Лонкуновым Г.А. жилое помещение находится на балансе администрации муниципального образования «Чуонинский наслег». Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования истца основаны на нормах статей 155, 157 ЖК РФ.
Представитель УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) Колодко Б.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснил, что ответчик оплатил задолженность по жилищно-коммунальным услугам <дата> г., в связи с чем, в этой части они не предъявляют требования о взыскании, просит взыскать пени в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Лонкунов Г.А. в целом иск признал, пояснил, что <дата> с него удержали из заработной платы <данные изъяты> рублей, <дата> оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, по состоянию на <дата> задолженность отсутствует.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Чуонинский наслег», извещенный надлежащим образом, в суд не явился.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1, ч.11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем и собственником жилого помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
П.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела, из справки, выданной <дата> УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО), задолженность по жилищно-коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>
Согласно выписке из реестра главы МО «Чуонинский наслег» от <дата> № вышеуказанное жилое помещение является объектом учета в реестре муниципальной собственности МО «Чуонинский наслег».
Из представленного стороной истца расчёта задолженности следует, что ответственный квартиросъемщик Лонкунов Г.А. имеет задолженность по оплате за жильё и коммунальным услугам (лицевой счёт № №) за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени за просроченный период в размере <данные изъяты> (за 790 просроченных дней, т.е. с <дата> по <дата> г., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ).
Согласно платежному поручению № от <дата> при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Таким образом, достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.
Судом установлено, что действительно за указанный период у ответчиков образовалась задолженность перед истцом по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Ответчик, возложенную на него обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в установленный срок, не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства и при исследовании материалов дела судом совокупность вышеуказанных последствий в действиях администрации МО «Чуонинский наслег» не установлена, задолженность образовалась по вине нанимателя – Лонкунова Г.А., который своевременно и в полном объеме не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом суд учитывает, что из заработной платы Лонкунова Г.А. в <дата> перечислено <данные изъяты> рублей (справка совхоза «Новый» АК «АЛРОСА» (ОАО) от <дата> № №), <дата> в кассу УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) внесено <данные изъяты> (квитанция от <дата> г.).
Из справки от <дата> г., выданной УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО), следует, что у ответчика отсутствует задолженность жилищно-коммунальным услугам по состоянию на <дата> года.
В судебном заседании представитель истца уменьшил размер пени до <данные изъяты> рублей в связи с тяжелым материальным положением ответчика.
Общая сумма денежных средств, которую истец просил взыскать с ответчика, составила <данные изъяты> (задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).
Ответчик оплатил <дата> <данные изъяты>, в <дата>. - <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, суд считает, что ответчиком полностью погашена имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, а также уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) (с учетом уточнений) являются необоснованными и подлежащими отказу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске УЖКХ АК АЛРОСА (ОАО) к Лонкунову Г.А., администрации муниципального образования «Чуонинский наслег» о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2014 года.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
