Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-1179/2013г.
Дело № 2 – 1179/2013 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.
при секретаре Клусовой А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Михееву М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Михееву М.В. и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 260000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5800 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 декабря 2011 года в г.Владимире на шоссе Владимир-Муром на 121 км произошло дорожно-транспортно происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (данные изъяты), который на момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименованная в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств полис (номер). М.В.., управлявший автомобилем (данные изъяты), нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного автомобиля СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 260000 руб., в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке суброгации.
Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает.
Ответчик Михеев М.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что 09 декабря 2011 года в г.Владимире на шоссе Владимир-Муром на 121 км произошло дорожно-транспортно происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (данные изъяты), который на момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания», впоследствии переименованного в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств полис (номер). Михеев М.В., управлявший автомобилем (данные изъяты), нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного автомобиля СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 260000 руб. по платежным поручением № 94560 и № 95804.
Указанную сумму в размере 260 000 руб. истец просит взыскать с ответчика Михеева М.В. в порядке суброгации.
В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
С учетом изложенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 260000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Михеева М.В. в пользу СОАО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 260000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5800 руб., а всего 265800 руб.
Ответчик Михеев М.В. вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ю.Довгоборец
