Решение от 06 июня 2013 года №2-1179/2013

дело № 2-1179/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    06 июня 2013 года г. Сарапул
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Дудиной Н.В.,
 
    с участием:
 
    истца Щипицына В.М.,
 
    представителя ответчика (Потребительского кооператива «<данные изъяты>») - Вайникайнен А.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипицына В.М. к Администрации <данные изъяты>, Потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на гараж,
 
установил:
 
    В Сарапульский городской суд обратился Щипицын В.М. с иском к Администрации <данные изъяты>, Потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на гараж. Свои требования истец мотивировал тем, что им, в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» был выстроен кирпичный гараж с овощной ямой. Истец является членом гаражного кооператива. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на данный гараж. Щипицын В.М. просит признать за ним право собственности на гараж с овощной ямой, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
 
    Истец Щипицын В.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования просил удовлетворить их в полном объеме. Привел доводы аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик- председатель кооператива «<данные изъяты>» Вайникайнен А.Э. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, задолженности по членским и паевым взносам истец не имеет. Паевые взносы истцом выплачены полностью.
 
    Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Щипицына В.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Актом обследования строения на земельном участке от 22.03.2011 г. установлено, что на указанном отведенном участке в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» находятся объекты недвижимости - гараж, который соответствует заявленному назначению и используется в качестве гаража. Указанный гараж учтен в реестре по адресу: <адрес>.
 
    Кадастровым паспортом на данный гараж подтверждается факт его постановки на кадастровый учет.
 
    Актом Санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике в г. Сарапуле», подтверждается, что данное строение соответствует санитарно-гигиеническим нормативам.
 
    Потребительский кооператив по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>» создан в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о его регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справке председателя кооператива и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что истец паевые взносы в кооператив выплатил полностью.
 
    При этом, суд учитывает, что Постановлением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № фактически подтверждается то, что указанный кооператив законно размещается на предусмотренном для этого земельном участке, которому присвоен соответствующий адрес.
 
    Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    Таким образом, поскольку судом, установлено, что спорный гараж пригоден к эксплуатации, не противоречит действующим строительным нормативам, а также то, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что гараж находится в составе кооператива, располагающегося на отведенном для этих целей земельном участке, паевые взносы за гараж истцом уплачены полностью, задолженности по ним нет, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности на вышеуказанный гараж за истцом.
 
    По этим основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Щипицына В.М. к Администрации <данные изъяты>, Потребительскому кооперативу «Звезда» о признании права собственности на гараж удовлетворить.
 
    Признать за Шадриным В.М. право собственности на гараж, площадью 19 кв.м. с овощной ямой, площадью 4 кв.м.,, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд.
 
    Судья - Заварзин П.А.