Решение от 14 июня 2013 года №2-1179/2013

    Дело 2-1179/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саранск 14 июня 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Кубанцевой С.А., с участием представителя истца – адвоката Захаровой Л.А., ответчика Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Д.В. к Егоровой А.А. о взыскании суммы займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Филатов Д.В. обратился в суд с иском к Егоровой А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в заявлении, что согласно Договору купли продажи имущества от 12 апреля 2013 года ОАО «Завод» Сарансккабель» обязуется передать в собственность покупателя Филатова Д.В., а последний обязуется принять и оплатить право требования ОАО «Завод «Сарансккабель» к Егоровой А.А. в сумме <...> рубля <...> копеек, возникшее на основании договора займа №<...> от 05.06.2008 года. На улучшение жилищных условий по личному письменному заявлению от 04.02.2008 года Егоровой А.А. - работнику завода ОАО «Сарансккабель» с целью покупки однокомнатной квартиры на основании договора займа № 92/3 от 05 июня 2008 года ОАО «Завод» Сарансккабель» (заимодавец) выдал кредит в сумме <...> рублей, который она обязалась возвратить в срок до 31 мая 2013 года. В случае невыполнения заемщиком условий п.3.1. заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа. Согласно п.3.2 договора в случае расторжения трудового договора с ОАО «Завод» Сарансккабель» заёмщик обязуется погасить займ в течение десяти дней. Согласно п. 3.3 заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно. По условиям договора займа за несвоевременное внесение платы с заемщика взимается пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п.3.6.договора). На день подачи искового заявления остаток займа составляет <...> рубля). В досудебном порядке требование истца об исполнении обязательств по возврату остатка займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнено, ответчик уклоняется от уплаты задолженности по займу на приобретение квартиры. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Егоровой А.А. в пользу Филатова Д.В. остаток суммы займа по договору денежного займа № <...> от 05.06.08г. в размере <...> рублей.
 
    Истец Филатов Д.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил. Суд в соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации считает, возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца адвокат Захарова Л.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просила суд взыскать с ответчицы в пользу истца расходы, затраченные на представителя в сумме 11500 рублей и в возврат госпошлины 1938 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.
 
    Ответчица Егорова А.А. исковые требования признала и пояснила, что действительно ей завод давал кредит на покупку квартиры, она вовремя не возвратила, так как находилась в трудном материальном положении. Она согласна выплатить эту сумму ответчику, но в настоящее время у неё нет денег.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования Филатова Д.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены: копия заявления Егоровой А.А. (л.д.5), копия договора займа (л.д.6-7), копия договора купли – продажи (л.д.8-12), копия акта приема-передачи имущества (л.д.13-14), согласно которым ответчица получила от ОАО «Завод» Сарансккабель» в долг по договору займа денежную сумму в размере <...> рублей, обязуясь возвратить ее до 31.05.2010, однако да настоящего времени не вернула сумму займа.
 
    В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Требования статьи 808 ГК Российской Федерации предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Из договора займа от 05.06.2008 года следует, что денежные средства должны быть возвращены ответчицей истцу в срок до 31.05.2010.
 
    Однако, как следует из пояснений представителя истца и ответчицы, долг Егоровой А.А. до настоящего времени не возвращен в сумме 57964 рублей.
 
    Филатов Д.В. выкупил этот долг Егоровой А.А. у ОАО «Завод» Сарансккабель», поэтому исковые требования Филатова Д.В. о взыскания, с Егоровой А.А. суммы основного долга в размере <...> рублей основаны на законе и суд удовлетворяет указанные исковые требования в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено Филатовым Д.В. государственной пошлиной в размере 1938 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины от 15.05.2013.
 
    В связи с этим, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Егоровой А.А. в пользу истца Филатова Д.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1938 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
 
    Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, учитывая объем помощи, оказанной Филатову Д.В. его представителем в связи с составлением иска и представительством в суде, а также требования разумности, полагает необходимым взыскать с Егоровой А.А. в пользу Филатова Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Филатова Д.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Егоровой А.А. в пользу Филатова Д.В. задолженность по договору займа в размере <...> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1938 (одной тысячи девятисот тридцати восьми) рублей, и за услуги представителя 3000 (три тысячи) рублей, а всего в размере <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд <...> в течение 1 (одного) месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья В.С. Епитифоров
 
    Решение составлено судом в окончательной форме 18 июня 2013 года.
 
    Судья В.С.Епитифоров