Решение от 24 июля 2014 года №2-1179/14

    Дело № 2-1179/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Таштагол 24 июля 2014 года
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Страшникова А. И.
 
    при секретаре: Лапаевой М. Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании,
 
    с вызовом лиц, участвующих в детей,
 
    гражданское дело по иску Волкова Ю.К. к ОАО «Евразруда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Волков Ю. К. обратился в суд с иском к ОАО «Евразруда»» о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, мотивируя свои требования тем, что он 30 лет проработал на Таштагольской шахте в должностях рукоятчика-сигналиста с полным рабочим днем под землей, стволового с полным рабочим днем под землей, крепильщика с полным рабочим днем под землей, проходчика с полным рабочим днем под землей. *** года уволен с работы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входил Таштагольский рудник, неоднократно менялись. В *** году это предприятие было присоединено к ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» в составе горнорудного управления. С *** года Таштагольская шахта находится в составе Горно-Шорского филиала ОАО «Евразруда». *** года с ним произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт № ** о несчастном случае на производстве. Из данного документа следует, что *** года во время выполнения работ на участке № 6 Таштагольской шахты, он упал вниз с высоты 3 метра 70 сантиметров, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде внутрисуставного перелома левой голени. Причиной несчастного случая послужило нарушение пострадавшим техники безопасности, при этом, комиссией, проводившей расследование несчастного случая, грубой неосторожности в его действиях, не установлено. В *** году Таштагольская шахта входила в состав ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат», следовательно, он являлся работником этого акционерного общества. Согласно приказу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации филиал № ** № *** от *** года в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве ему назначена ежемесячная страховая выплата в сумме *** рубля. Приказом ФСС РФ № *** от *** года ему назначена ежемесячная страховая выплата в сумме *** рубля. Утрата профессиональной трудоспособности ему была установлена при первичном освидетельствовании учреждением МСЭ *** года, впервые за страховой выплатой он обратился *** года. Согласно заключению МСЭ в связи с несчастным случаем на производстве ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности **%. Считает, что работодатель обязан компенсировать ему моральный вред причиненный несчастным случаем на производстве. Полагает, что моральный вред подлежит взысканию в ОАО «Евразруда» поскольку страховой случай наступил *** года (был подтвержден в установленном порядке факт повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, повлекший обязательства по страхованию), а на этот момент он уже являлся работником ОАО «Евразруда». В связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве, ему были причинены физические и нравственные страдания. Он постоянно болеет, испытывает сильные физические боли в месте, пораженном травмой, вынужден постоянно лечиться. Частичная утрата профессиональной трудоспособности угнетает его, заставляет чувствовать себя неполноценным. Причиненный моральный вред оценивает в *** рублей. Просит суд взыскать с ОАО «Евразруда»» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    В судебном заседании истец Волков Ю. К.. его представитель – адвокат Руина Г. П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представитель ОАО «Евразруда» - Романов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку несчастный случай с истцом произошел в *** году, когда Волков Ю. К. являлся работником ОАО «КМК», в *** году по решению Арбитражного суда Кемеровской области ОАО «КМК» было ликвидировано, ОАО «Евразруда» не является правоприемником ОАО «КМК», вины в наступлении несчастного случая с Волковым Ю. К. ОАО «Евразруда» нет, а потому и доводы истца о том, что ОАО «Евразруда» должно нести ответственность за причиненный Волкову Ю. К. несчастным случаем, вред здоровью, не состоятельны.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Волкова Ю. К. удовлетворению не подлежат.
 
    Как установлено судом, истец Волков Ю. К., согласно записи в трудовой книжке, работал с ***г. учеником рукояточника-сигналиста 1 разряда с полным рабочим днем под землей в КМК Таштагольское рудоуправление;
 
    ***г. переведен рукояточником-сигналистом 1 разряда с полным рабочим днем под землей;
 
    ***г. Горное управление Кузнецкого металлургического комбината преобразовано в Сибирское горнорудное производственное объединение «Сибруда»;
 
    ***г. переведен рукояточником-сигналистом 2 разряда с полным рабочим днем под землей;
 
    ***г. переведен стволовым по 4 разряду с полным рабочим днем под землей;
 
    ***г. уволен по собственному желанию
 
    ***г. принят на шахту в Сибирское горнорудное производственное объединение Таштагольское рудоуправление учеником крепильщика по 1 разряду с полным рабочим днем под землей;
 
    ***г. переведен крепильщиком с полным рабочим днем под землей по 3 разряду;
 
    ***г. переведен учеником проходчика по 1 разряду с полным рабочим днем под землей;
 
    ***г. присвоен 4 разряд проходчика с полным рабочим днем под землей.
 
    ***г. переведен проходчиком по 5 разряду с полным рабочим днем под землей.
 
    ***г. Таштагольское РУ преобразовано в АОО Таштагольское РУ;
 
    ***г. ОАО Таштагольское рудоуправление присоединено к ОАО КМК в составе горнорудного управления и переименовано в Таштагольский рудник;
 
    ***г. уволен переводом в ООО «Кузнецкий ГОК» Таштагольский рудник;
 
    ***г. принят переводом в ООО Кузнецкий ГОК Таштагольский рудник проходчиком по 5 разряду с полным рабочим днем под землей;
 
    ***г. уволен переводом в ОАО «Евразруда»;
 
    ***г. принят переводом в Таштагольский филиал ОАО «Евразруда на участок нарезных работ № 6 проходчиком 5 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах.
 
    ***г. уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.
 
    Согласно Акта № ** о несчастном случае от 27.07.2000 года с Волковым Ю. К. произошел несчастный случай *** года, причиной которого послужила личная неосторожность пострадавшего.
 
    По заключению МСЭ № *** от ***г. установлено **% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ***г., а затем ***г. – бессрочно, в связи с производственной травмой *** года (Акт № ** от ***г.)
 
    Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия ** № *** от *** года, на основании решения суда внесена запись о государственной регистрации ликвидации юридического лица - «Кузнецкий металлургический комбинат» Акционерное общество открытого типа («КМК» АООТ).
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 п. 3 ч.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как указывалось выше, несчастный случай с истцом произошел *** года, когда истец работал в ОАО КМК Таштагольский рудник, затем с *** года в ООО «Кузнецкий ГОК», ***г. принят переводом в Таштагольский филиал ОАО «Евразруда», *** года уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.
 
    Несчастный случай на производстве с Волковым Ю. К., повлекший причинение вреда его здоровью произошел с последним в период его работы в ОАО КМК Таштагольский рудник, которое было ликвидировано *** года, и ОАО «Евразруда» не является правопреемником ОАО «КМК» Таштагольский рудник..
 
    Как следует из заключения МСЭ от ***г. Волкову установлена утрата профессиональной трудоспособности – **% в связи с производственной травмой ***г. (Акт № ** от ***г.), т.е. в период работы по профессии проходчика 5 разряда подземного. Утрата профессиональной трудоспособности истца вызвана не профессиональным заболеванием, а травмой полученной им в *** году, в период работы на другом ликвидированном решением суда предприятии, правопреемником которого ответчик не является, в связи с чем, доводы истца о том, что страховой случай наступил ***г., когда он был подтвержден в установленном порядке (заключение МСЭ первичное), суд считает несостоятельными.
 
    Поскольку, как считает суд, несчастный случай на производстве с Волковым Ю. К. произошел в период работы в профессии проходчика подземного в ОАО КМК Таштагольский рудник, а в ОАО «Евразруда» истец стал работать только с *** года, то ОАО «Евразруда» не является причинителем вреда, и истец не вправе требовать возмещения ему денежной компенсации морального вреда от ОАО «Евразруда».
 
 
    Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Волкову Ю.К. в иске к ОАО «Евразруда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца.
 
 
    Председательствующий А. И. Страшников