Решение от 13 июня 2013 года №2-1179/13

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 июня 2013 года пос. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тюрина Н.А.,
 
    при секретаре Шамаевой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/13 по иску Виноходова Александра Евгеньевича к Горелову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по дол7говой расписке,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Виноходов А.Е. обратился с иском в суд к Горелову Д.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые Ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик возвратил Истцу <данные изъяты> рублей. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Виноходов А.Е. и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Истец Виноходов А.Е. просил дело рассмотреть в его отсутствие
 
    Ответчик Горелов Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска. Предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Суд с учетом мнения ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав поясненияответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ответчиком Гореловым Д.Н. был заключен договор займа в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые Ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В подтверждение договора займа ответчиком предоставлена истцу расписка.
 
    Ответчик возвратил Истцу <данные изъяты> рублей. В настоящее время задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.
 
               Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
                На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки связанные с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    исковые требования Виноходова Александра Евгеньевича удовлетворить.
 
    Взыскать с Горелова Дмитрия Николаевича <данные изъяты>, в пользу Виноходова Александра Евгеньевича сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> руб..
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
 
    Председательствующий Тюрин Н.А.