Решение от 11 июня 2014 года №2-1178/2014

Дело № 2-1178/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Елисеевой Е.А.,
 
    с участием истца Федорича И.В.,
 
    представителя ответчика Бугайчука Д.Ф.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 11 июня 2014 года гражданское дело по иску Федорича И.В. к ОАО «Российские железные дороги» об обязании провести объективную проверку его работы за период с ... по ... с выдачей на руки соответствующего документа – «Оценка эффективности работы для выплаты вознаграждения за преданность компании»,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» об обязании провести объективную проверку его работы за период с ... по ... с выдачей на руки соответствующего документа – «Оценка эффективности работы для выплаты вознаграждения за преданность компании».
 
    ... истец уточнил требования, просил обязать ответчика провести объективную проверку его работы за период с ... по ....
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в настоящее время работает в должности ... Воркутинского участка Сосногорской автобазы СП «Дорожная» автобаза» Северной железной дороги - филиала ОАО РЖД. ... получил оценочный лист с подписью начальника Сосногорской автобазы «Дорожная» автобаза Северной ж/д - филиала ОАО РЖД *** Считает, что Оценочный лист содержал и содержит в себе недостоверные сведения в части оценки его работы 3 балла, что не соответствует его вкладу в трудовую деятельность. Кроме этого, ***, подписавший оценку, не мог объективно оценить его труд за ... и ... годы т.к. проживал и работал в г.Ярославле. Отсутствие оценок эффективности его работы за ... год является упущением представителя работодателя, на лицо факт предвзятого отношения к нему со стороны ***.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в том виде как они заявлены с учетом их уточнения по периоду, за который следует составить оценку эффективности его работы - с ... по ....
 
    Представитель ответчика с иском не согласился, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, который истцом пропущен без уважительных причин.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД»; ... по настоящее время работает в должности ... Воркутинского участка Сосногорской автобазы СП «Дорожная автобаза» Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».
 
    В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 20.06.2008 №1310р было утверждено Положение о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании.
 
    Пунктом 2 Положения предусмотрено, вознаграждение за преданность компании выплачивается за продолжительную эффективную и качественную работу работникам ОАО "РЖД" (за исключением работников, оплата труда которых осуществляется в виде фиксированной заработной платы (денежного вознаграждения), а также работников непроизводственной сферы): работающим с полной трудовой отдачей; обладающим необходимой профессиональной компетенцией и навыками, обусловленными соответствующим образованием, профессиональной подготовкой и достаточным опытом работы по специальности (должности); стремящимся к овладению новыми знаниями, профессиональному и карьерному росту; проявляющим инициативу в работе, организационные или творческие способности в профессиональной деятельности; соблюдающим трудовую, производственно-технологическую дисциплину, нормы корпоративной культуры и этики; пользующимся доверием и уважением в коллективе.
 
    Единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается единовременно работникам ОАО "РЖД", соответствующим требованиям, указанным в пункте 2 настоящего Положения, и проработавшим в ОАО "РЖД" непрерывно 3 года, 5 лет, 10 лет, 15 лет и далее через каждые 5 лет. Размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется на дату выплаты вознаграждения. (п.3 раздела 2)
 
    При продолжительности работы в ОАО "РЖД" более 5 лет размер единовременного вознаграждения работнику может увеличиваться до 50 процентов с учетом оценки эффективности его работы.
 
    Оценка эффективности работы производится непосредственным руководителем по примерным ключевым показателям эффективности работы согласно Приложению N1 и отражается в листе оценки производственной деятельности работника по форме согласно Приложению N2.
 
    Ежегодный мониторинг деятельности работника проводит отдел по управлению персоналом филиала (структурного подразделения филиала) или другого структурного подразделения ОАО "РЖД".
 
    Перечень ключевых показателей эффективности работы работников утверждается руководителем филиала (структурного подразделения филиала) или другого структурного подразделения ОАО "РЖД" с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа. (п.4 раздела 2).
 
    Согласно Приложению №2 к Распоряжению ОАО «Российские железные дороги» от 20.06.2008 №1310р в Листе оценки производственной деятельности, предусмотрены критерии оценки «Выполнение производственных задач», «Инициатива», «Качество работы», «Степень самостоятельности (заполняется для персонала управления), с указанием значения КПЭ(ключевых показателей эффективности) по каждому годовому периоду.
 
    Распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2008 N 1664р было утвержден Порядок применения отдельных пунктов Положения о выплате работникам ОАО "РЖД" единовременного вознаграждения за преданность компании", где пунктом 4 раздела 2 предусмотрено, основанием для увеличения вознаграждения является итоговое значение ключевых показателей эффективности, которое должно быть "выше ожидаемого". Результат производственной деятельности работника определяется за полностью отработанный календарный год.
 
    Оценка производственной деятельности определяется по истечении каждого календарного года в оцениваемом периоде непосредственным руководителем. В случае оценки "выше ожидаемой" или "ниже ожидаемой" в примечании таблицы 1 приложения 2 руководителем дается разъяснение по своему решению. В таблице 2 проставляется итоговая оценка за 3 года (5 лет) по преобладающей оценке.
 
    Каждому ключевому показателю присваивается следующая оценка:
 
    "ниже ожидаемого" - 2
 
    "соответствует ожидаемому" - 3
 
    "выше ожидаемого" - 4.
 
    При итоговом значении оценки до 3 (включительно) работник не имеет права на увеличение вознаграждения.
 
    Распоряжением начальника Северной железной дороги - филиал ОАО «РЖД» от ... ... во исполнение распоряжения ОАО «РЖД» от 20.07.2008г. №1310р о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, от 05.08.2008г, №1664p «Об утверждении Порядка применения отдельных пунктов Положения о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании» с целью вовлечения персонала в эффективную реализацию корпоративных задач, единообразного подхода к вопросам оценки эффективности работы персонала утвержден Перечень ключевых показателей эффективности работы работников органа управления дороги. Начальникам структурных подразделений дороги было поручено:
 
    а)утвердить перечни ключевых показателей эффективности работы работников с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа;
 
    б)в срок до ... обеспечить проведение оценки эффективности работы персонала структурных подразделений дороги за ... год, отразив его результаты в листе оценки производственной деятельности работников по форме, согласно Приложению 1. При отсутствии оценки эффективности работы за ...,.... обеспечить её проведение при условии работы оцениваемы сотрудников в данный СП в указанные периоды;
 
    в) оценку эффективности деятельности персонала СП проводить ежегодно в срок до ... года, следующего за отчетным;
 
    г) вовлечение персона в эффективную реализацию корпоративных задач обеспечить за счет четкой постановки индивидуальных задач, информирования о критерии оценки их достижения, мерах стимулирования, указанных с результативностью труда; д) после заполнения руководителем и ознакомления работником лист оценки производственной деятельности передать на хранение в отдел управления персоналом СП;
 
    е) для начисления вознаграждения передавать в Северный региональный общий центр обслуживания СП Центра корпоративного учета и отчетности «Желучет» - филиала «РЖД» с приказом о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании и протоколом заседания комиссии по установлении трудового стажа за преданность компании листы оценки производственной деятельности работников, продолжительность работы в ОАО «РЖД» которых более 5 лет, с указанием средневзвешенного результата оценки деятельности работника по форме согласно приложению 2 и т.д. (л.д....).
 
    Судом установлено, что в отношении истца, как начальника Воркутинского участка Сосногорской автобазы работодателем был составлен лист Оценки эффективности работы для выплаты вознаграждения за преданность компании работникам, согласно которому была дана оценка истцу по ключевым показателям эффективности работы «выполнение плановых заданий», «инициатива», «качество работы» за период с ... по ...., ..., ..., что соответствует Приложению №1 к Распоряжению ОАО «РЖД» №1310р.
 
    В представленной надлежаще заверенной копии листа «Оценки» со стороны ответчика также содержится показатель оценки за ....(л.д....)
 
    Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Статьей 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
 
    В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Судом установлено и подтверждено сторонами, что истец с листом «Оценки эффективности работы для выплаты вознаграждения за преданность компании работником Сосногорской автобазы в отношении Федорича за период с ... по ..., ..., ... года был ознакомлен .... (л.д....), т.е. истец знал о составленном документе и о его содержании еще ..., соответственно, не соглашаясь с его составлением либо содержанием, знал о своем нарушенном праве, и не был лишен возможности обратиться в суд в установленный трехмесячный срок со дня ознакомления, который истек ....
 
    Приведенные доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента, когда ему начислили и выплатили вознаграждение по Положению с учетом данного листа оценки, суд отклоняет, поскольку предметом спора является непосредственно требования истца о проведении оценки его работы с составлением соответствующего документа, о проведении и составлении которых за период ... истец знал ....
 
    В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Принимая во внимание, что истцом срок обращения в суд по требованиям об обязании составить оценку эффективности его работы за период с ... по ..., ..., ... пропущен без уважительных причин, суд в силу ст.199 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.
 
    Не подлежит применение срока исковой давности к требованиям истца об обязании провести объективную оценку эффективности его работы за ..., ..., ... в силу следующего.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец был ознакомлен ... с оценкой эффективности его работы за ... г., поскольку с учетом требований Распоряжения ОАО «РЖД» от 05.08.2008 N1664р, Распоряжения начальника Северной ж/д - филиал ОАО «РЖД» от ... ..., предусматривающее ежегодное проведение оценки эффективности деятельности персонала СП в срок до ... года, следующего за отчетным, предполагается, что на ... работодателем не могла быть проведена оценка эффективности его работы за ... год, поскольку отчетный ... год еще не закончился.
 
    Кто и когда провел оценку истца за ...., когда и при каких обстоятельствах отразил оценки деятельности работы истца за ... в этом документе, был ли истец с ними ознакомлен, ответчиком сведения не представлены.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика, в том числе изложенных в письменных пояснениях, истцу отразить результаты оценки деятельности эффективности работы Федорича за ..., ... года не представилось возможным, ввиду длительного отсутствия истца на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности или отпуска, фактическое присутствие работника на рабочем месте за ... г. ... рабочих дня, за .... ... рабочих дня. Как таковые Листы оценки эффективности работы Федорича за ..., ... года работодателем не составлялись.
 
    Приведенное выше Положения, утв.Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 20.06.2008 №1310р, от 05.08.2008 N1664р, Распоряжение начальника Северной железной дороги - филиал ОАО «РЖД» от ... ... не содержит каких-либо ограничений проведения оценки эффективности работы работника для выплаты предусмотренного вознаграждения за отчетный период. Работодатель не был лишен возможности провести оценку эффективности работы истца за фактически отработанное время истцом в ... и ... годах, с отражением её результатов в Листе оценки производственной деятельности истца по форме согласно Приложению 2 приведенного в Распоряжении ОАО "РЖД" от 20.06.2008 N1310р "О выплате работникам ОАО "РЖД" единовременного вознаграждения за преданность компании".
 
    Между тем установлено, что выплата вознаграждения согласно оценки эффективности работы истца за 5 лет была начислена истцу за ...., выплачена в .... Истец обращался к работодателю по вопросу проведения его оценки за ..., ..., ... года, по вопросу отсутствия проведения оценки эффективности его работы за ..., ... года; ... истцу работодателем было направлено разъяснение на его обращение, которое истцом было получено ..., что ответчиком не оспаривалось.
 
    Доказательств того, что за ..., ..., ... года работодателем ежегодно, не позднее в срок до 01 февраля года, следующего за отчетным, проводилась оценка производственной деятельности истца с составлением соответствующего документа согласно Приложению ... Распоряжении ОАО "РЖД" от ... N1310р – Листа оценки производственной деятельности работника и истец был ознакомлен с ними, суду не представлено.
 
    Из чего следует, что истец об отсутствии оценки эффективности его работы за ..., ..., ... узнал после получения разъяснения от работодателя на свое обращение -.... С исковыми требованиями истец обратился ..., т.е. в пределах трехмесячного срока, когда узнал о своем нарушенном праве.
 
    Принимая во внимание, предусмотренную Положениями, утв. Распоряжениями ОАО «Российские железные дороги» от ... №1310р, от ... N1664р, Распоряжением начальника Северной ж/д - филиал ОАО «РЖД» от ... ... процедуру проведения оценки эффективности работы работников ОАО «РЖД» с отражением с результата оценки деятельности работника по форме согласно Приложению 2, то, что ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлены достоверно допустимые доказательства, свидетельствующие о проведении и составлении Листа оценки эффективности работы истца за ..., ..., ... года, суд находит требовании истца в этой части подлежащими удовлетворению.
 
    Суд неоднократно предлагал истцу уточнить, изменить свои требования с учетом приведенных доводов о его несогласии с результатами оценки за спорные периоды, истец категорически настаивал на рассмотрении требований в том виде, как они заявлены. С учетом чего, суд с соблюдением положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Приведенные доводы истца в иске о несогласии с результатами оценки за спорные периоды, суд не проверяет, поскольку такие требования истцом к ответчику не предъявляются, соответственно не относятся к предмету спора по требованиям в том виде как они заявлены.
 
    Оснований выходить за пределы заявленных требований истца суд не находит.
 
    При разрешении требований истца об обязания ответчика выдать на руки соответствующий документ – «Оценку эффективности работы для выплаты вознаграждения за преданность компании» суд учитывает следующее.
 
    Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 20.06.2008 №1310р, Распоряжением начальника Северной железной дороги - филиал ОАО «РЖД» от ... ... не предусмотрена выдача Листа оценки производственной деятельности (Оценки эффективности работы) на руки работнику, предусмотрено лишь ознакомление с этим составленным документом.
 
    Статья 62 Трудового кодекса РФ предусматривает, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что с письменным заявлением к работодателю о выдаче ему копии соответствующего документа – «Оценка эффективности работы для выплаты вознаграждения за преданность компании», в том числе за спорные периоды не обращался. Такие доказательства суду не представлены, судом не установлено.
 
    Из чего следует, что оснований выдавать истцу на руки копии «Оценки эффективности работы для выплаты вознаграждения за преданность компании», тем более в подлиннике у ответчика не имелось, соответственно оснований обязывать в судебном порядке ответчика выдать на руки истцу этот документ, в том числе подлинный, суд не находит.
 
    Истец не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться к ответчику, как к работодателю с письменным заявлением о выдаче копии документов, связанных с работой. В случае нарушения прав и законных интересов оспорить действия работодателя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    обязать ОАО «Российские железные дороги» провести объективную оценку эффективности работы ... Воркутинского участка Сосногорском автобазы СП Дорожной автобазы Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Федорича И.В. за период ..., ..., ... года, отразив её результаты в Листе оценки производственной деятельности Федорича И.В. по форме согласно Приложению 1 приведенного в Распоряжении ОАО "РЖД" от 20.06.2008 N 1310р "О выплате работникам ОАО "РЖД" единовременного вознаграждения за преданность компании".
 
    В удовлетворении исковых требований Федоричу И.В. к ОАО «Российские железные дороги» об обязании провести объективную оценку эффективности его работы за период с ... по ..., с выдачей на руки соответствующего документа – «Оценки эффективности работы для выплаты вознаграждения за преданность компании» – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ....
 
    Председательствующий судья               С.В.Вдовиченко