Решение от 09 апреля 2014 года №2-1178/2014

Дело № 2-1178/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
 
    при секретаре Пихель Н.В.
 
    с участием прокурора Маслова К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 апреля 2014 года дело по иску Катаргулова И.Т. к ФКУ «ИК. № УФСИН России по Омской области», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Омской области о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Катаргулов И.Т. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он направлял почтовую корреспонденцию из <данные изъяты>, где <данные изъяты>, адресатам, в том числе в суды, расположенные на территории <адрес>, прокуратуру Омской области, СУ СКР по Омской области, Следственный комитет РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ. На вышеуказанные обращения указанные государственные органы направляли в его адрес соответствующие ответы, которые администрации исправительного учреждения ФГУ ИК-№ России по Омской области обязана была вручить ему в течении <данные изъяты> дней со дня их поступления в исправительное учреждение. В то же время, данный срок исправительным учреждением неоднократно нарушался. Многие его обращения бесследно исчезли. Считает неправомерными действия начальника исправительного учреждения Ф.А.И. и начальника отдела специального учета данного учреждения Ф.А.И. по несвоевременной отправке направленной им корреспонденции и вручению ему поступившей на его имя почты, чем ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. – по <данные изъяты> евро за каждый факт просрочки отправления и вручения почты (<данные изъяты> фактов за указанный выше период) по курсу российского рубля к евро Банка России РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> евро.
 
    Истец Катаргулов И.Т. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Омской области Ласман С.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений ссылалась на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение нематериальных благ истца или нарушающих его личные неимущественные права, либо нарушающих его имущественные права, равно как и претерпевания истцом физических и нравственных страданий в связи с невручением ему до нескольких дней поступающей в его адрес и направленной им почты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика - ФКУ ИК№ УФСИН России по Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на несущественность сроков задержки во вручении и отправке указанной в иске корреспонденции, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий в связи с этим у истца, недоказанность причинения последнему в результате некоторой задержки в отправке и вручении его почтовой корреспонденции физических и нравственных страданий как основания к отказу в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, выслушав вышеуказанное заключение прокурора, в связи с чем основания для удовлетворения требований Катаргулова И.Т. отсутствуют, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
 
    Как установлено статьей 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно статье 6 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации применяется на всей территории Российской Федерации. Исполнение наказаний, а также применение средств исправления осужденных и оказание помощи освобождаемым лицам осуществляются в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения.
 
    Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10).
 
    Из представленных суду материалов следует, что Катаргулов И.Т., <данные изъяты> (начало срока ДД.ММ.ГГГГ года), находился в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 12, статьей 15 УИК РФ, пунктом 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 2905, осужденные вправе обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации учреждения, в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
 
    Как установлено частями 3 и 8 статьи 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.
 
    В силу пункта 65 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. № 205, ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к личному делу осужденного.
 
    Из материалов дела усматривается, что Катаргулов И.Т., <данные изъяты> в ФКУ ИК№ УФСИН России по Омской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлял и получал почтовую корреспонденцию через администрацию исправительного учреждения.
 
    При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что факты несвоевременного вручения и отправки данной корреспонденции имели место.
 
    Статья 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В то же время, каких-либо доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий несвоевременной отправкой и вручением администрацией исправительного учреждения соответствующей корреспонденции сторона истца суду не представила. Их причинение истцу из материалов гражданского дела не следует.
 
    Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения спора истцу вручена поступившая на его имя в исправительное учреждение к ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция, а направленная им к ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция отправлена адресатам.
 
    Доказательств бесследного исчезновения его обращений в суд суду не представлено.
 
    Оснований, при наличии которых компенсация морального вреда осуществлялась бы независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, в рассматриваемых обстоятельствах не имеется.
 
    В связи с изложенным основания для вывода о причинении истцу физических и нравственных страданий при таких обстоятельствах у суда отсутствуют, в связи с чем требования Катаргулова И.Т. подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Определением Октябрьского районного суда города Омска Катаргулову И.Т. предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты> руб. до его рассмотрения по существу.
 
    Поскольку в удовлетворении заявленных требований Катаргулову И.Т. судом отказано, то с него подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Омск государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Катаргулова И.Т. к ФКУ «ИК. № УФСИН России по Омской области», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Омской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Катаргулова И.Т. в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Омск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Судья Ю.А. Зенцова
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2014 года.
 
    Судья Ю.А. Зенцова