Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1178/2014
Дело № 2-1178/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербаковой А.С. к ОАО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей,
установил:
Щербакова А.С. обратилась с вышеназванным иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, в т.ч. за услуги представителя <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., за производство оценки <данные изъяты> руб. Мотивируеттем, что 08.12.2013 года произошло ДТП с участием 2-х автомобилей. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля «Тойота Целика», г/н ... Ответственность виновника ДТП водителя автомашины «Тойота Камри», г/н ..., Дашапилова О.Н. застрахована ОАО «Альфа-Страхование». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате, представив документы. Истец исполнил обязанность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО». До настоящего времени выплата ему не произведена, также отсутствует мотивированный отказ в выплате. Как следует из оценки <данные изъяты> стоимость устранения дефектов автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
Истец Щербакова А.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила в суд своего представителя, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, уменьшил подлежащую взысканию сумму до <данные изъяты> руб., просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказался, представил письменный отказ от требований.
Производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа прекращено отдельным определением.
Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» по доверенности Рютина Е.В. исковые требования не признала, мотивируя тем, что требования завышены, расходы на услуги представителя неразумны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 08 декабря 2013г. произошло ДТП с участием автомобилей: а/м «Тойота Камри», г/н ..., – водитель Дашапилов О.Н. и а/м «Тойота Целика», г/н ..., – собственник Щербакова А.С. В результате ДТП автомобилю «Тойота Целика», г/н ..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Обстоятельства ДТП и доводы представителя истца о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля«Тойота Камри», г/н ...Дашапилов О.Н. представителем ответчика не оспаривались и потому принимаются судом. Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Камри», г/н ... Дашапилова О.Н. застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленным настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из пояснений представителя истца и представленных им доказательств истец обратился в страховую компанию ОАО «Альфа-Страхование» за выплатой страхового возмещения. Однако, ответчиком каких-либо мер не предпринято. В связи с чем истец самостоятельно организовал проведение оценочной экспертизы и провел независимую экспертизу в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № ... от 06.02.2014 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Целика», г/н ..., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Результаты экспертного исследования с предложением произвести соответствующие выплаты истец обратился в ОАО «Альфа-Страхование», что подтверждается представленным суду заявлением с отметкой о ее получении ответчиком. Однако,до настоящего времени выплата ему не произведена, также отсутствует мотивированный отказ в выплате.
Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его допустимым доказательством, подтверждающим фактический размер причиненного истцу ущерба. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при оценке использована стоимость нормированного часа ремонтных работ в регионе, указана стоимость запасных частей с учетом износа, сомнений в достоверности выводов экспертизы не имеется, заключение содержит все необходимые данные.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил, ходатайств не заявлял.
При изложенных обстоятельствах руководствуясь принципом состязательности сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает доказанными доводы истца о причинении ущерба его имуществу на заявленную сумму. Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 вышеуказанного ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"ООО «Росгосстрах» обязано возместить истцу страховое возмещение в размере причиненного ущерба, но не более 120 тысяч рублей.
С учетом частичного уменьшения представителем истца суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает ко взысканию с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб., на оформление доверенности <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. Понесенные расходы подтверждены представленными суду документами. Кроме того, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. от уплаты, которых при подаче иска был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требованияЩербаковой А.С. к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Щербаковой А.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.,судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на проведение оценки <данные изъяты> руб., на оформление доверенности <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 14 апреля 2014 года.
Судья С.Л. Доржиева
