Решение от 13 июня 2013 года №2-1178/13

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 июня 2013года п. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тюрина Н.А.,
 
    при секретаре Шамаевой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/13 по иску Крыловой Нины Николаевны к Иванову Виталию Анатольевичу о выделении доли в натуре,
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Крылова Н.Н. обратилась в суд с иском к Иванову В.А. о прекращении ее прав общей долевой собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу<адрес> выделении в натуре ей на праве собственности жилой дом литер А1, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками – заборами -литеры I, II, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
 
    Требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенные на нём <данные изъяты> долей жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. Указанные пять шестнадцатых долей жилого дома приобретены ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она желает зарегистрировать своё право собственности на указанные доли жилого дома и земельный участок с целью последующей продажи. Однако сделать это во внесудебном порядке не имеет возможности, поскольку собственник других <данные изъяты> долей на основании решения Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ прекратил право общей долевой собственности на дом № и зарегистрировал право собственности на жилой дом №. В связи с этим в подразделении Росреестра ей отказали в приёме документов на регистрацию права и рекомендовали обратиться в суд. Фактически она пользуется на праве собственности жилым домом № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на плане БТИ обозначен литерами: Al, a, I, II.
 
    Истец Крылова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Крылова Н.Н. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>
 
    По договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ собственник других <данные изъяты> долей являлся ответчик Иванов В.А..
 
    Между собственниками жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> сложился определенный порядок пользования недвижимым имуществом.
 
    Истец Крылова Н.Н. пользуется жилым домом (литер А1, литер- а) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и надворными постройками – заборами -литеры I, II.
 
    Ответчик Иванов В.А. пользовался жилым домом литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками (литеры- Г, Г2).
 
    На основании решения Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом № и за ответчиком было признано право собственности на жилой дом № (лит Б с надворными постройками лит Г, Г2).
 
    В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется.
 
    Из вышеизложенного следует, что поскольку право общей долевой собственности на жилой дом № было прекращено, то суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о прекращении прав общей долевой собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как находит их необоснованными, а в остальной части, на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, и с учетом признания иска ответчиком, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
 
    исковые требования Крыловой Нины Николаевны удовлетворить частично.
 
    Выделить Крыловой Нине Николаевне в натуре на праве собственности жилой дом литер -А1, литер- а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками – заборами -литеры I, II, расположенными по адресу: <адрес> кадастровый номер № а в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Тюрин Н.А.