Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 2-1177/2017, 2-36/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 2-36/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субботиной Т.Н. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, администрации муниципального района "Читинский район", администрации сельского поселения "Арахлейское", Паниной Г.К., Зайцевой С.А. о признании принявшим наследство, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Субботина Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 02.06.1992 г. умер ее отец Власов Н.М., после его смерти осталось наследство: жилой дом с хозяйственными постройками на земельном участке: баней, сараем, расположенными по адресу: <адрес>. До дня смерти ее отец проживал в указанном доме, после его смерти наследниками по закону первой очереди являлись жена Власова Т.Г., сын Власов Б.Н., сын Власов В.Н., дочь Зарубина Л.Н., дочь Субботина Т.Н. Никто из наследников в установленном законом порядке наследство не оформил. Власова Т.Г., Власов Б.Н., Власов В.Н., Зарубина Л.Н. умерли, она является единственным наследником. Она фактически приняла наследство, забрала личные вещи наследодателя, мебель, бытовую технику. Следила за спорным домом, принимала меры по его сохранности. Просила признать ее принявшей наследство после смерти отца Власова Н.М., включить в наследственную массу жилой дом с хозяйственными постройками. Признать за ней право собственности на указанное имущество.
В ходе судебного разбирательства Субботина Т.Н. исковые требования дополнила и уточнила, в окончательном виде просила суд: признать постановление N 111 Арахлейского сельского Совета от 10.10.1992 года о выделении Зайцевой С.А. в частную собственность земельного участка, общей площадью 0,15 га по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства недействительным; признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-V N, выданное на имя Зайцевой С.А. Читинским Райкомземом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от 17.10.1996 года; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Зайцевой С.А. и Паниной Г.К.; исключить запись в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, за Зайцевой С.А.; применить последствия недействительности сделки исключить запись в ЕГРН о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> Паниной Г.К.; признать Субботину Т.Н. принявшей наследство после смерти отца Власова Н.М., умершего 02.06.1992 года; включить в наследственную массу к имуществу Власова Н.М., умершего 02.06.1992 года, земельный участок, площадью 0,15 га (1500 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, Читинский <адрес>, кадастровый N; включить в наследственную массу к имуществу Власова Н.М., умершего 02.06.1992 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Субботиной Т.Н. право собственности на указанный жилой дом и земельный участок в порядке наследования; взыскать с ответчиков судебные расходы на юридические услуги в размере 33000 руб., госпошлины солидарно. (л.д. )
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Панина Г.К., Зайцева С.А. (л.д. )
Истец Субботина Т.Н. в судебное заседание не явилась.
Представители истца Прокопьева Е.Н., Селезнева Н.В. в судебном заседании иск с учетом дополнений и уточнений поддержали.
Ответчик Панина Г.К. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании ответчик Зайцева С.А., являющаяся одновременно представителем ответчика Паниной Г.К. иск не признала, полагала пропущенным срок исковой давности по исковым требованиям.
Ответчики Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, администрация муниципального района "Читинский район", администрация сельского поселения "Арахлейское" явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия спорного наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (действовавшего на момент открытия спорного наследства) под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статья 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что 02 июня 1992 года умер отец истицы Власов Н.М., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 29). Факт родственных отношений истца с наследодателем подтверждается представленным свидетельством о рождении, о браке (л.д. 27-28).
Также, из материалов дела следует, что после смерти Власова Н.М. наследниками по закону первой очереди являлись: жена Власова Т.Г., сын Власов Б.Н., сын Власов В.Н., дочь Зарубина Л.Н., которые в установленном законом порядке наследство после смерти Власова Н.М. не оформили. Власова Т.Г. умерла 10.04.1994 г., Власов Б.Н. умер 14.05.1997 г., Власов В.Н. умер 18.11.2000 г., Зарубина Л.Н. умерла 17.05.2004 г., что подтверждается свидетельствами о смерти. (л.д.17,18,20,22)
Из сообщения нотариуса Макаренко Н.Г. от 24.08.2017 г. следует, что наследственные дела к имуществу Власовой Т.Г., Власова Б.Н., Власова В.Н., Зарубиной Л.Н. не заводились. С заявлениями о принятии либо от отказе от наследства никто не обращался. (л.д.97)
Из наследственного дела N к имуществу Власова Н.М., умершего 02.06.1992 года следует, что с заявлением о принятии наследства 18 июня 2004 года обратилась дочь Субботина Т.Н. Из дела видно, что свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. (л.д.43-51)
Материалами дела подтверждается, что после смерти Власова Н.М. осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м., кадастровый N (л.д.10-15, 40-41).
Принадлежность Власову Н.М. на праве собственности жилого дома подтверждается: архивной копией договора от 30 ноября 1970 года, по условиям которого Власов Н.М. приобрел у Полталина А.П. за триста рублей домовладение состоящее из дома и сарая для скота находящегося в <адрес> на участке мерою 15 кв.м.; справкой от 13 мая 2005 г. N 79 выданной Администрацией Арахлейского сельского округа, из содержания которой следует, что по похозяйственной книге N 2 от 1991 года за Власовым Н.М. числится домовладение, состоящее из жилого дома, сарая, бани по адресу: <адрес>. (л.д. 139-140, 142)
Как следует из объяснений истицы до смерти отца, так и непосредственно после его смерти совместно с другими наследниками фактически приняла наследство, но не оформила своих прав, она пользовалась спорным жилым домом и земельным участком, обеспечивала сохранность жилого дома, производила ремонт, обрабатывала приусадебный участок для посадки овощей. После смерти всех наследников, с 2004 года истица вселила в дом людей, чтобы они присматривали за домом, которые прожили в доме до 2009 года.
Объяснения истицы подтверждаются показаниями свидетелей С., З. о том, что после смерти отца истица периодически проживала в спорном жилом доме, следила за его техническим состоянием, делала ремонт, пользовалась находящейся в доме мебелью, предметами обихода, использовала по назначению земельным участком. После смерти всех родственников в 2004 году продолжила пользоваться домом, присматривать за ним, вселила в дом для проживания посторонних граждан.
Таким образом, истица фактически приняла наследство после смерти отца. Поскольку истица приняла наследство после смерти отца, её права на наследство признаются со дня открытия наследства, за ней должно быть признано право собственности на спорный жилой дом.
На основании изложенного, требования истицы в части признания принявшей наследство, включения в наследственную массу имущества в виде жилого дома и признания права на жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования иска о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению. Доводы иска о принадлежности наследодателю на праве собственности земельного участка на момент открытия наследства документально не подтверждены. Каких-либо правоустанавливающих документов свидетельствующих о возникновении прав наследодателя на спорный земельный участок не представлено. Истица не лишена возможность реализовать свои права в отношении земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.
В отношении исковых требований о признании недействительными постановления N 111 Арахлейского сельского Совета от 10.10.1992 года; Свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-V N; договора купли-продажи земельного участка суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Панина Г.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером 75:22:080101:0406, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.93)
Право собственности Паниной Г.К. на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 06.11.2008 года, заключенного с продавцом по договору Зайцевой С.А. Государственная регистрация права собственности осуществлена 21.11.2008 года. (л.д.130)
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен Зайцевой С.А. на основании постановления Арахлейского сельсовета N 111 от 10.10.1992 в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства, о чем 17.10.1996 года Читинским райкомземом выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ - V N. (л.д.124-125).
Из обстоятельств дела следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м., кадастровый N. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец сослался на то, что в марте-апреле 2017 года она от соседа по земельному участку Скрягина В.Т. узнала о том, что на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности иного лица, у которого право собственности на земельный участок не могло возникнуть, поскольку компетентным органом соответствующее решение о предоставлении в собственность ответчику данного земельного участка не предоставлялось.
Из оспоренного свидетельства на право собственности на землю серия РФ - V N видно, что оно выдано в соответствии с утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 форме свидетельства на право собственности на землю.
В соответствии с п. 9 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 (в редакции действовавшей на момента выдачи оспариваемого постановления) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" выдача комитетами по земельным ресурсам и землеустройству свидетельств производится на основании решения органов местной администрации в 10-дневный срок с момента принятия решения или регистрации договора купли - продажи.
Пунктом 2 "Порядка оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю" (утв. Роскомземом 15.02.1994) было предусмотрено, что свидетельство выдается гражданам и юридическим лицам при первичном предоставлении земельного участка на основании решения местной администрации.
Предоставление в собственность земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков осуществлялось в силу ч. 1 ст. 23, 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) сельскими, поселковыми Советами народных депутатов.
Согласно п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.
При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю (абз. 4 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1).
Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (действующего на момент выдачи свидетельства Зайцевой С.А.) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
Как следует из части 1 статьи 37 ЗК РСФСР, действовавшего до 30.10.2001 г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Таким образом, земельный кодекс РСФСР, действующий на момент возникновения спорных правоотношений устанавливал право на выделение по заявлению гражданина, в собственности которого находится строение и сооружение, земельного участка для личного подсобного хозяйства в собственность, пожизненное наследуемое владение и пользование сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. При этом местной администрацией должно было быть принято решение о предоставлении земельного участка, с последующей выдачей свидетельства.
Как следует из свидетельства на право собственности на землю серия РФ - V N, выданного 17.10.1996 года Читинским райкомземом на имя Зайцевой С.А., в качестве основания выдачи свидетельства указано постановление Арахлейского сельсовета N 111 от 10.10.1992 г.
Согласно сведениям, представленным администрацией муниципального района "Читинский район", администрацией сельского поселения "Арахлейское", вышеуказанное Постановление Арахлейского сельсовета N 111 от 02.10.1992 года в архиве администрации района и поселения отсутствует. Согласно архивной справки последнее постановление принятое в 1992 году - N 47 от 22.12.1992 г. (л.д. )
Из объяснений Зайцевой С.А. усматривается, что в <адрес> она не проживала, собственником домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> не являлась. Постановление Арахлейского сельсовета N 111 от 02.10.1992 годам ей не выдавалось.
При этом, из представленной справки Администрации сельского поселения "Арахлейское" от 23.10.2017 N 414 следует, что Зайцева С.А., Панина Г.К. собственниками спорного земельного участка в похозяйственных книгах за 2007-2017 гг. не значатся.
Согласно сообщению и.о. главы сельского поселения "Арахлейское" Лудановой Р.В. от 11.08.2017 N 205 на заявление Субботиной Т.Н. о начале присвоения адресов в <адрес>, адреса присваивались постановлениями главы администрации Арахлейского сельского округа с 2003 года. (л.д.113)
Из содержания оспоренного свидетельства на право собственности на землю следует, что оно выдано в отношении земельного участка площадью 0,15 га, по адресу: <адрес>.
02 ноября 2007 года на основании указанного свидетельства внесены сведения в ГКН с присвоением участку кадастрового номера N. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.126)
14 декабря 2007 года за Зайцевой С.А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. (л.д.123)
Таким образом, в отсутствие постановления N 111 от 10.10.1992 г., иных доказательств свидетельствующих о выделении спорного земельного участка, его использования ответчиками, следует вывод о том, что Арахлейским сельсоветом, в ведении которого находился земельный участок, какого-либо решения о предоставлении Зайцевой С.А. земельного участка, не принималось.
В период предоставления земельного участка Зайцевой С.А. передача земельного участка в собственность гражданина Российской Федерации должна была осуществлятся на основании решения (постановления) соответствующего исполнительного органа (администрации) Совета народных депутатов. Только принятие такого решения (постановления) исполнительным органом влекло за собой возникновение права собственности на земельный участок у гражданина, при этом свидетельство о праве собственности на землю фактически являлось документом, подтверждающим тот факт, что соответствующим органом государства были совершены действия по передаче в собственность земельного участка.
Кроме того, земельный участок по адресу: <адрес> мог быть предоставлен только по заявлению наследника Власова Н.М., в собственности которого находился жилой дом.
Таким образом, свидетельство на право собственности на землю серия РФ - V N выданное 17.10.1996 года Читинским райкомземом на имя Зайцевой С.А. является недействительным как оформленное и выданное с нарушением законодательства, действовавшего на момент его оформления и выдачи, оно не может подтверждать возникновение права собственности на указанный в нем земельный участок, так как соответствующим органом действий по передаче земельного участка в собственность не осуществлялось (не принималось решение о передаче в собственность земельного участка). Иного не доказано.
В связи с изложенным, требования иска о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-V N, выданное на имя Зайцевой С.А. Читинским Райкомземом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от 17.10.1996 года подлежат удовлетворению.
При этом в иске о признании недействительным постановления N 111 Арахлейского сельского Совета от 10.10.1992 года следует отказать по причине отсутствия предмета судебной оценки.
Частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что судом установлен факт незаконности возникновения прав ответчика Зайцевой С.А. на спорный земельный участок, последующая сделка - договор купли-продажи от 06 ноября 2008 года, заключенная между Зайцевой С.А. и Паниной Г.К. является ничтожной, не влекущей юридических последствий, в виде возникновения прав на земельный участок с кадастровым номером N
Учитывая, что фактически ответчики стали собственником участка на основании недействительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, и, как следствие признания сделки недействительной, о необходимости исключения записи в ЕГРН о регистрации права собственности Зайцевой С.А. на земельный участок и перехода права собственности к Паниной Г.К.
Довод ответчиков, о применении срока исковой давности, подлежат отклонению.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Истец Субботина Т.Н. в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что узнала об оспариваемом свидетельстве на право собственности на землю и государственной регистрации права собственности за ответчиками в марте-апреле 2017 года от соседа по земельному участку Скрягина В.Т., который в ходе рассмотрения своего иска к Паниной Г.К. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> получил документы о незаконном оформлении земельного участка. Объяснения истицы подтверждаются показаниями Черниговской Н.А. о том, что весной 2017 года к ней обратился Скрягин Б.Т. у которого по границам был в суде спор, при изучении свидетельства возникли сомнения, так как было указано, что земля выделена по постановлению, но этот участок должен был по наследству вместе с домом перейти к Субботиной Т.Н., после чего ей было рекомендовано обратиться в суд.
Кроме того, до указанного времени истица не могла знать о нарушении своих прав, поскольку ответчики фактически спорным земельным участком и домом не владели и не пользовались. Из объяснений сторон, представленных фотографий усматривается, что дом и земельный участок находятся в заброшенном состоянии. Доказательств того, что Зайцева С.А. или Панина Г.К. фактически владели земельным участком или сообщали истице об оформлении в свою собственность спорного земельного участка не представлено. Таким образом, истец не имел реальной возможности узнать о нарушении своего права, срок следует исчислять с марта 2017 года. Учитывая, допущенные нарушения при оформлении права собственности на землю, оснований считать об осведомленности истца о нарушении своих прав с момента выдачи свидетельства на право собственности на землю, либо регистрации права собственности не имеется.
Кроме того, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ на исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество, исковая давность не распространяется. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные доказательства - квитанции N 9159 от 28.11.2017; N 9181 от 11.01.2018 за ведение судебного дела, составление искового заявления, согласно которым истцом уплачено по договору 33000 рублей (Л.д. ), с учетом категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема, сложности работы, выполненной представителем, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации расходов на услуги представителя в размере 33 000 руб., что является соразмерным объему выполненной представителем работы по настоящему делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Учитывая, что обращение истца в суд с требованиями о признании права собственности на наследственное имущество не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, администрации муниципального района "Читинский район", администрации сельского поселения "Арахлейское" суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчиков Паниной Г.К., Зайцевой С.А. в размере 33000 руб. в равных долях по 16500 руб. с каждой.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Субботиной Т.Н. удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии РФ-V N от 17.10.1996 года, выданное на имя Зайцевой С.А. Читинским Райкомземом на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 0,15 га.
Признать недействительным договор купли-продажи от 06 ноября 2008 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, заключенный между Зайцевой С.А. и Паниной Г.К..
Исключить записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, за Зайцевой С.А. и перехода права собственности на указанный земельный участок к Паниной Г.К..
Признать Субботину Т.Н., принявшей наследство после смерти отца Власова Н.М., умершего 02.06.1992 г.
Включить в наследственную массу к имуществу Власова Н.М. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м., кадастровый N.
Признать за Субботиной Т.Н. право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м., кадастровый N, в порядке наследования
Взыскать с Паниной Г.К., Зайцевой С.А. судебные расходов на юридические услуги в размере 33000 руб. в равных долях по 16500 руб. с каждой.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Беспечанский П.А.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 19.02.2018 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
