Решение от 27 мая 2014 года №2-1177/2014г.

Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-1177/2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1177/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    27 мая 2014 года г. Пенза
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Горлановой М.А.,
 
    при секретаре Жбановой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
 
    гражданское дело по иску Дмитриева М.А. к Сайфетдинову И.А. о взыскании страхового возмещения, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дмитриев М.А. обратился с вышеназванным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Сайфетдинову И.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомашин В. р/з № под управлением Сайфетдинова И.А. и Р., р/з №, под управлением Дмитриева М.А., принадлежащей ему на праве собственности.
 
    Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Сайфетдиновым И.А. требования п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ.
 
    В предусмотренный законом и Правилами страхования срок истец обратился в ОСАО «РЕСО – Гарантия», где застрахована гражданская ответственность Сайфетдинова И.А., как владельца ТС причинителя вреда (полис №) с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.
 
    Страховая компания признала данный случай страховым, организовала и провела осмотр повреждений автомобиля и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП Л.С. с целью определения действительного размера причиненного ущерба транспортному средству.
 
    Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
 
    Причиненный истцу ущерб был возмещен в не полном объеме.
 
    Таким образом, исходя из положений ст. 7 ФЗ « Об ОСАГО», недоплаченная истцу страховая сумма составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
 
    Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. ст. 1072, 1064 ГК РФ, истец считает, что Сайфетдинов И.А. должен возместить ему причиненный ущерб в размере, в котором его не возместит страховая компания, а именно: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
 
    Для представления своих интересов в суде и оказания юридической помощи истец заключил договор об оказании юридических услуг, по которому оплатил представителю <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, просил взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей. Взыскать с Сайфетдинова И.А. разницу между суммой страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании и стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» и Сайфетдинова и.А. судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Дмитриева М.А. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда прекращено, ввиду отказа представителя истца от иска.
 
    Истец Дмитриев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
 
    В судебном заседании представитель истца Барышева А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к Сайфетдинову И.А. поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
 
    Ответчик Сайфетдинов И.А. исковые требования истца о взыскании разницы между суммой страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскании расходов, понесенных на оценку восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб. и расходы на доверенность в сумме <данные изъяты> руб. признал.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что поскольку признание иска ответчиком Сайфетдиновым И.А. в полном объеме сделано добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения, а также без цели сокрытия иных обстоятельств дела, суд находит возможным его принять.
 
    В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Кроме того, в соотвествии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 39, 173, 139, 140 ч.1 п.3, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признание иска ответчиком Сайфедтидновым И.А. принять.
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Сайфетдинова И,А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> разницу между суммой страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы, понесенных на оценку восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента его вынесения.
 
    Судья М.А.Горланова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать