Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-1177/2014
Дело № 2-1177/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года г.Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выксе гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «*» к Матвееву Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «*» обратилось в суд с иском к Матвееву Н.Н. о расторжении кредитного договора № хххххх г. и взыскании суммы задолженности по нему в размере ххх руб. 70 коп., из которых: ххх руб. 00 коп. – просроченный основной долг, ххх руб. 51 коп. – просроченные проценты, ххх руб. 19 коп. – неустойка, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. 90 коп., а всего хххх руб. 60 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что хххх г. между ним и Матвеевым Н.Н. заключен кредитный договор № ххх на сумму ххх руб. на срок по хххх г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами х% годовых. Заемщик систематически своих обязательств по кредитному договору не выполняет, нарушая условия о сроках платежа. Долг Матвеева Н.Н. перед Сбербанком составляет хххх руб. 70 коп. Заемщику хххг. направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени данные обязательства по договору заемщиком не исполнены.
Представитель Открытого акционерного общества «*» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Матвеев Н.Н. в судебное заседание не явился. В деле имеется уведомление о вручении, которое было возвращено в адрес Выксунского городского суда с отметкой о вручении. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующие.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между ОАО «*» и Матвеевым Н.Н. ххххх года заключен кредитный договор № хххх, согласно которого * выдал, а Заемщик получил ххх рублей под х% годовых с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Истец в подтверждение своих требований представил суду копию кредитного договора № ххххххххг.
Письменная форма договора соблюдена, сам договор соответствуют требованиям закона.
В соответствии с копией заявления индивидуального заёмщика на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита от хххх года, * перечислил Заемщику хххх рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с расчетом о ссудной задолженности по состоянию на хххх года, произведенной *, задолженность Матвеева Н.Н. по кредиту составляет хххх руб. 70 коп., из которых: хххх руб. 00 коп. – просроченный основной долг, хххх руб. 51 коп. – просроченные проценты, хххх руб. 19 коп. – неустойка.
Наличие у Заемщика суммы задолженности в размере ххх рублей 70 копеек, суд находит существенным нарушением условий кредитного договора с его стороны.
Согласно п. 3.1 кредитного договора № хххх, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору). Истцом представлен график платежей № 1 – приложение к кредитному договору № ххххх г.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, Матвеев Н.Н. своих обязательств по кредитному договору не выполняет, платежи в погашение кредита осуществляет с нарушением установленных сроков их погашения.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № 117400, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае Матвеев Н.Н. обязан досрочно уплатить задолженность по кредиту, с учетом процентов за пользование кредитом.
Истцом в досудебном порядке принимались меры к урегулированию спора, а именно хххх г. заемщику Матвееву Н.Н. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок до хххх г., в подтверждение чего в материалах дела имеется копия указанного требования (л.д. х).
К настоящему времени срок, предоставленный ОАО «*» заемщику Матвееву Н.Н. для погашения кредитной задолженности истек. Однако, кредитная задолженность не погашена.
Договор кредита № хххх был заключен сторонами на срок по хххх г.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
Учитывая то обстоятельство, что кредитор ОАО «*» требует расторжения кредитного договора № 117400, заключенного с заемщиком Матвеевым Н.Н., а со стороны последней допущены существенные нарушения условий договора, указанный кредитный договор подлежит расторжению.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ОАО «*» удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № ххх, заключенный между ОАО «*» и Матвеевым Н.Н. от хххх г. и взыскать с Матвеева Н.Н. задолженность по кредитному договору в сумме хххх руб. 70 коп.
Удовлетворяя требования истца в указанной выше части, суд также считает необходимым удовлетворить и его исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме хххх руб. 90 коп., поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата истцом государственной пошлины по делу в указанной сумме подтверждается соответствующим платежным поручением, имеющимся в материалах дела (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «*» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № хххх года, заключенный между ОАО «*» и Матвеевым Н.Н.
Взыскать с Матвеева Н.Н. в пользу ОАО «*» сумму задолженности по кредитному договору № хххх года в размере хххх руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. 90 коп., а всего хххх руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительных причин неявки, невозможности сообщить о них суду, а также обстоятельств, могущих повлиять на существо решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –Скучилина Е.И.
