Решение от 21 августа 2014 года №2-1177/2014

Дело № 2-1177/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Череповец 21 августа 2014 года
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Савиловой О.Г.,
 
    с участием представителя истца Ширяйхиной Е.Н.,
 
    при секретаре Поповой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базиева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Базиев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что 25 марта 2014 года произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Л., и автомашины ГАЗ-2834, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, под его управлением. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Л. Правил дорожного движения. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Он обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о возмещении убытков, ему выплатили страховое возмещение в размере 22126,17 рублей. Не согласившись с указанной суммой ущерба, он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ-2834 составила 87514,60 рублей, с учетом износа- 75359,20 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 23110,00 рублей. Разница между выплаченной страховой компанией суммой и суммой согласно отчету составила 76343,03 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 2500 рублей, стоимость услуги по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП - 3500 рублей. Он обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией, но она была оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 53233 руб. 03 коп., утрату товарной стоимости в размере 23110 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453 рубля 06 копеек, расходы по оплате услуг оценщика - 2500 рублей 00 коп.; расходы по уведомлению сторон о проведении осмотра в размере 616 рублей 07 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В судебное заседание истец Базиев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Базиева А.А. - Ширяйхина Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила: просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере 453 рубля 06 копеек, требования в данной части не увеличивает; в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме. Выплата истцу страхового возмещения в размере 82333 рубля 03 копейки произведена 18 августа 2014 года, просит суд взыскать штраф от указанной суммы, поскольку в досудебном порядке после получения претензии истца требования истца не удовлетворены, о чем представила суду письменное заявление. Суду дополнительно пояснила, что до настоящего времени автомашина истцом не отремонтирована, поскольку выплаченного страхового возмещения для ремонта оказалось недостаточно.
 
    В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв в котором указал, что 18.08.2014 года на реквизиты истца произведена выплата в размере 82333,03 рублей, которая состоит из суммы восстановительного ремонта, УТС и оплаты расходов на проведение оценки. Полагает обязательств общества перед истцом исполненными, просят в удовлетворении иска в указанной части отказать. Требования истца о расходах на юридическое сопровождение и компенсации морального вреда полагает завышенными.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал об административном правонарушении в отношении Л., приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1, п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою деятельность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с положениями ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – договор ОСАГО – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 25 марта 2014 года в 06 часов 55 минут на 1 км автодороги - подъезд к г. Череповцу в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Л., и автомашины ГАЗ-2834, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Постановлением от 02 апреля 2014 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях; установлено, что Л., управляя транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах осуществляя разворот в нарушение требований дорожной разметки 1.1. (сплошная линия), в результате чего совершил столкновение в другим транспортным средством. Л. назначено административное наказание в виде штрафа; постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
 
    Суд считает вину Л. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной, поскольку именно его действия, в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования и разрешенного периода использования транспортного средства в течение срока страхования.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Обязательная гражданская ответственность Л. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страховому полису серии <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно представленному истцом отчету независимого оценщика № 224 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 53233 рубля 03 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 23110 рублей 00 копеек. Суд полагает признать надлежаще доказанным размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 75359,20 рублей. Сторонами указанное заключение не оспорено, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
 
    Оснований, предусмотренных ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ, влекущих освобождение ООО «Росгосстрах» от ответственности за причинение ущерба истцу, не имеется.
 
    В ходе судебного рассмотрения настоящего дела ООО «Росгосстрах» 18 августа 2014 года дополнительно перечислено истцу в счет страхового возмещения 82333 рубля 03коп.,которая состоит из суммы восстановительного ремонта и оплаты расходов на проведение оценки. Таким образом, с учетом ранее возмещенной ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере 21126,17 руб. и суммы, перечисленной ООО «Росгосстрах» в процессе рассмотрения дела в размере 82333,03 рублей в счет возмещения расходов по восстановительному ремонту автомобиля, УТС, расходов на проведение оценки и расходов по эвакуатору (за минусом 10 копеек), требования истца к ООО «Росгосстрах» за исключением процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уведомлению сторон о проведении осмотра, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, в связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в счет материального ущерба в пользу истца 10 копеек, а также расходы истца по направлению уведомления о проведении независимой оценки в адрес страховой компании в размере 300 рублей 91 коп., в пределах лимита ответственности. Правовых оснований для взыскания с ООО Росгосстрах» расходов в размере 315 рублей 16 коп. по направлению истцом уведомления о проведении независимой оценки в адрес Л. не имеется.
 
    На основании части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.
 
    Истцом заявлены уточненные требования к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» за период с 20 июня 2014 года по 16 июля 2014 года за 27 дней, исходя из суммы по выплате страхового возмещения в размере 76343 рубля 03 копейки в размере 453 рубля 06 копеек.
 
    Расчет судом проверен, суд не признает данный расчет верным, в соответствии с расчетом суда размер неустойки за указанный истцом период составляет 2267 рублей 39 копеек. В судебном заседании представитель истца требования в части взыскания неустойки увеличивать не желает, о чем представила суду письменное заявление. Суд рассматривает требования истца в пределах заявленных им требований и полагает исковые требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в размере 453 рубля 06 копеек.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя страховой услуги.
 
    Как установлено в судебном заседании после получения страхового возмещения в размере 22126 рублей 17 копеек, 09 июня 2014 года Базиев А.А. обратился в страховую компания с претензией, в которой указал, что стоимость материального ущерба согласно отчета составляет 75359 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 23110 рублей 00 копеек. Просил выплатить разницу между фактической выплаченной суммой и суммой ущерба, установленной оценщиком, расходы по проведению оценки, услуги эвакуатора, расходы по уведомлению сторон. Данная претензия получена ООО «Росгосстрах» 09 июня 2014 года.
 
    Ответчик частично удовлетворил требования истца после предъявления иска, следовательно, истцом Базиевым А.А. заявлены правомерные требования. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения прав потребителя Базиева А.А., связанные с невыплатой ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, всвязи счемистец обоснованно обратился всудзазащитой нарушенного права, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд учитывает, что доплату страхового возмещения ООО «Росгосстрах» произвело истцу 18 августа 2014 года, после обращения истца в суд с иском. Досудебная претензия истца от 09 июня 2014 года (л.д.10) оставлена ООО «Росгосстрах» без удовлетворения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма страхового возмещения в полном объеме добровольно ответчиком выплачена не была.
 
    В судебном заседании представитель истца Базиева А.А. Ширяйхина Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке - до обращения истца в суд за защитой нарушенного права, удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, которая была выплачена Базиеву А.А. ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, что составляет 41166 рублей 52 копейки, а также пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1127 рублей 03 копейки, в общей сумме 42293 рубля 55 копеек.
 
    В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом сложности настоящего гражданского дела, количества и длительности судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд полагает определить стоимость юридических услуг и услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», в общей сумме 5000 рублей.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований истца, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с неосвобожденного от уплаты госпошлины ответчика, составляет 400 руб. 00 коп. (требования материального и нематериального характера).
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Базиева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Базиева А.А. материальный ущерб в размере 10 копеек, неустойку в размере 453 рубля 06 копеек, расходы по уведомлению о проведении осмотра в размере 300 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей 00 копеек, штраф в размере 42293 рубля 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, всего взыскать 49547 рублей 62 копейки, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 года.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова