Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-1177/2014
Дело № 2-1177/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зайцевой О.Ю.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в г. Анжеро-Судженске
25 августа 2014 года
гражданское дело по заявлению Герасимовой В.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Герасимова В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Требования мотивирует тем, что <дата> Администрацией г.Анжеро-Судженска было вынесено постановление № «О предоставлении в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества», согласно которому предоставлен в собственность бесплатно гр. Н. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Считает данное постановление незаконным, поскольку <дата> между ней и гр. Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку гр. Н. уклонялся от государственной регистрации сделки, указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в регистрирующем органе <дата> на основании решения от <дата> года, вынесенным по делу № г. Статья 552 Гражданского Кодекса РФ содержит общее привило о том, что при продаже зданий, сооружений и другой находящейся на земельном участке недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость переходят соответствующие права на земельный участок. Данная статья применяется с учетом положений ст.ст. 35, 36 ЗК РФ. Считает, что Администрация города Анжеро-Судженска обязана была учесть принцип "единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов", который закреплен в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ. В соответствии с данным принципом все прочно связанные с земельными участками объекты должны следовать их судьбе, за исключением случаев, установленных федеральным законом. В своем Постановлении от 17 февраля 2009 г. N 12277/08 Президиум ВАС РФ подчеркивает: "Земельный кодекс Российской Федерации в статье 1 в качестве основного принципа земельного законодательства провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Просит суд признать постановление Администрации города Анжеро-Судженска № от <дата> «О предоставлении в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества» незаконным, обязать Администрацию устранить допущенное нарушение и отменить указанное постановление.
В судебное заседание не явились: заявитель Герасимова В.В., просившая дело рассмотреть в ее отсутствие, представитель заинтересованного лица Администрации Анжеро-Судженского городского округа, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, представителя заинтересованного лица.
В письменном возражении на заявление Герасимовой В.В. представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа Базырина Г.Н., действующая на основании доверенности от <дата> г., указывает, что по делу имеется спором о праве, ответчиком по которому должен быть гр. Н. по следующим основаниям. <...> Просит суд производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ, так как данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Изучив заявление Герасимовой В.В. об оспаривании решения органа место самоуправления, доводы возражения представителя заинтересованного лица на указанное заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 245 ГПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд рассматривает в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из пункта 3 статьи 263 ГПК РФ, согласно которому если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что земельный участок <адрес> предоставлен гр. Н. на основании типового договора от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
<дата> гр. Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землёй <...>
<дата> между гр. Н. и Герасимовой В.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым Герасимова В.В. приобрела у гр. Н.. жилой дом, <адрес>
Право собственности Герасимовой В.В. на указанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области <дата> за №
Согласно выписки из постановления Администрации г. Анжеро-Судженска от <дата> № - гр. Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель, относящихся к категории «земли населенных пунктов», находящийся по адресу: <...>, объект - жилой дом, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в границах, указанных в проекте границ участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью <...> кв. м,, находящийся ранее на праве бессрочного (постоянного) пользования, на основании свидетельства на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата> и в связи с уточнением площади земельного участка по материалам межевания.
Проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленное Герасимовой В.В. требование о признании незаконным постановления Администрации города Анжеро-Судженска № от <дата> «О предоставлении в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества» не подлежит рассмотрению в рамках главы 25 ГПК РФ – в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку имеется спор о защите субъективного права заявителя Герасимовой В.В. на земельный участок <адрес>, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
При установленных обстоятельствах, суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяя норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве - п. 3 ст. 263 ГПК РФ, считает надлежащим оставить заявление Герасимовой В.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления без рассмотрения.
Руководствуясь п. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.263 ГПК РФ, ст. 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Герасимовой В.В. о признании незаконным постановления Администрации города Анжеро-Судженска № от <дата> «О предоставлении в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества» оставить без рассмотрения.
Разъяснить Герасимовой В.В., что она вправе обратиться в суд за восстановлением нарушенного права в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
