Решение от 01 сентября 2014 года №2-1177/14

 
                                                                                                   Дело № 2-1177/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
 
    г. Новозыбков                                                                        1 сентября 2014 года
 
 
        Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Ляшенко А.М.,
 
    при секретаре Цыбенковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котелкина Н.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Новозыбковского районного отдела судебных приставов (РО СП) УФССП России по Брянской области,
 
у с т а н о в и л:
 
        Котелкин Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Новозыбковского РО СП УФССП России по Брянской области: о расчете задолженности по алиментам от 21.07.2014 года и двух постановлений от 22.07.2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
        В судебном заседании Котелкин Н.В. заявленные требования уточнил и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новозыбковского РО СП УФССП России по Брянской области о расчете задолженности по алиментам от 21.07.2014 года и постановление от 18.08.2014 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 21.07.2014 года.
 
        В обоснование своих требований заявитель указал, что с мая 2010 года работает нотариусом Злынковского нотариального округа и с этого времени фактически проживает в г. Новозыбкове. В декабре 2013 года зарегистрировался по новому месту жительства: с. Катичи, Новозыбковского района. Постановлением судебного пристава-исполнителя Злынковского РО СП от 12.04.2011 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу Грачевой Е.А. на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 заработка и иного дохода. В последующем, 11.03.2014 года, исполнительное производство принято по территориальности Новозыбковским РО СП. 21.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Кундик И.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, а 18.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Полоник А.В. в данное постановление внесены изменения и дополнения. Указанные постановления заявитель считает незаконными и необоснованными, поскольку не соответствуют требованиям статей 2, 4, 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве, п. 6 ст.1 и ст. 23 «Основ законодательства о нотариате», ст. 62 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу», Приказу ФССП от 11.07.2012 года № 318 и нарушают его права и законные интересы. Заявитель также дополнил, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением принципов территориальности подведомственности и задолженность по алиментам определена за прошедший период более трех лет.
 
        Заместитель начальника Новозыбковского РО СП Полоник А.В. пояснил, что 11.03.2014 года судебным приставом-исполнителем Кундик И.А. было принято к производству поступившее по территориальности из Злынковского РО СП исполнительное производство о взыскании с Котелкина Н.В. в пользу Грачевой Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время в связи с нахождением в отпуске судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство находится у него на исполнении.
 
        В рамках исполнительного производства постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Новозыбковского РО СП от 20.03.2014 года было отменено ранее вынесенное постановление о расчете задолженности. 21.07.2014 года судебный пристав-исполнитель Кундик И.А. после установления реальных доходов должника вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам. В последующем он, наделенный полномочиями судебного пристава-исполнителя, 18.08.2014 года вынес постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 21.07.2014 года. Кроме того, 18.08.2014 года он вынес постановления об отмене двух постановлений от 22.07.2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
        Полагает заявленные Котелкиным Н.В. требования необоснованными, поскольку оспариваемые постановления приняты в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
        Заинтересованные лица по исполнительному производству Грачева Е.А. и Котелкина В.Н.в судебное заседание не явились, направив заявление о несогласии с требованиями должника и рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
        Заявитель обратился в суд об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 441 ГПК РФ.
 
        На основании приведенной процессуальной нормы постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
        Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
        По правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
        Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
        Таким образом, исходя из выбранного заявителем способа защиты гражданских прав и заявленного вида производства по делу - производство по делам, возникающих из публичных правоотношений, суд проверяет оспоренные заявителем постановления на предмет соответствия действий судебного пристава-исполнителя при их вынесении требованиям действующего законодательства.
 
        Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2, суду при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Согласно материалам исполнительного производства, 12.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Злынковского РО СП УФССП России по Брянской области на основании направленного взыскателем исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Котелкина Н.В., работающего, в пользу Грачевой Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Котелкиной В.Н.в размере 1/4 заработка и иного дохода.
 
         В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Злынковского РО СП производился расчет задолженности по алиментам. Постановлением от 20.11.2013 года расчет задолженности определен по состоянию на 20.11.2013 года в размере <данные изъяты>.
 
        На основании постановления от 12.12.2013 года, вынесенного по ходатайству должника, изменившего место жительства, и акта о передаче от 11.02.2014 года исполнительное производство передано по территориальности в Новозыбковский РО СП УФССП России.
 
        Сведения об изменении места жительства Котелкина Н.В. подтверждаются данными, содержащимися в паспорте, о его регистрации в
 
    с. Катичи, Новозыбковского района, Брянской области с 12.12.2013 года.
 
        Постановлением от 11.03.2014 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Новозыбковского РО СП Кундик И.А.
 
        Суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному листу, а также не усматривает нарушений территориального принципа деятельности судебных приставов-исполнителей. Приведенные в этой части доводы заявителя не состоятельны и сводятся к ошибочному толкованию статей 30 и 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
        20.03.2014 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Новозыбковского РО СП в связи с заявлением должника было отменено ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 20.11.2013 года.
 
        Отмена постановления произведена уполномоченным на совершение такого действия вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями п. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
        В последующем судебный пристав-исполнитель Кундик И.А. после установления реальных доходов должника 21.07.2014 года вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам.
 
        Распоряжением начальника отдела - старшего судебного пристава Новозыбковского РО СП от 6.08.2014 года в связи с уходом в отпуск судебного пристава-исполнителя Кундик И.А. исполнительное производство передано на исполнение заместителю начальника отдела Полонику А.В.
 
        В рамках указанного исполнительного производства Полоник А.В., наделенный полномочиями судебного пристава-исполнителя, 18.08.2014 года вынес постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 21.07.2014 года и об отмене двух постановлений от 22.07.2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
        Следовательно, к предмету оспаривания относятся постановление от 21.07.2014 года судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и постановление от 18.08.2014 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 21.07.2014 года.
 
        В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
 
        Согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
 
        В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
        21.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Новозыбковского РО СП Кундик И.А. в рамках исполнительного производства определен размер задолженности Котелкина Н.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30.06.2014 года за период с 1.10.2010 года по 30.06.2014 года в сумме <данные изъяты>.
 
        При этом, размер взыскиваемых алиментов рассчитан на основании предоставленных документов следующим образом.
 
        Судебным приставом-исполнителем установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что должник Котелкин Н.В. получает пенсию, которая относится к его доходам, и с 17.05.2010 года работает нотариусом Злынковского нотариального округа Брянской области.
 
        Доход от пенсионных выплат за период с 1.10.2010 года по 30.03.2014 года составил <данные изъяты>, 1/4 часть от которых - <данные изъяты>, удержание произведено в полном объеме.
 
    Согласно налоговой декларации доход от нотариальной деятельности за 2010 год составил <данные изъяты>. Сумма для исчисления алиментных платежей составила <данные изъяты>, 1/4 часть от которых - <данные изъяты>.
 
        Согласно налоговой декларации доход от нотариальной деятельности за 2011 год составил <данные изъяты>. Сумма для исчисления алиментных платежей составила <данные изъяты>, 1/4 часть от которых <данные изъяты>.
 
        Согласно налоговой декларации доход от нотариальной деятельности за 2012 год составил <данные изъяты>. Сумма для исчисления алиментных платежей составила <данные изъяты>, 1/4 часть от которых - <данные изъяты>.
 
        Согласно налоговой декларации доход от нотариальной деятельности за 2013 год составил <данные изъяты>. Сумма для исчисления алиментных платежей составила <данные изъяты>, 1/4 часть от которых - <данные изъяты>.
 
        За период с 1.01.2014 года по 30.06.2014 года должник не представил документы, подтверждающие его заработок. Расчет дохода за этот период произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы, которая по данным ГОСКОМСТАТА составила <данные изъяты>. Исходя из того, что 1/4 от указанной суммы составляет <данные изъяты>, задолженность составила <данные изъяты>.
 
    В указанный период произведено удержаний на сумму <данные изъяты>, частичная оплата алиментных платежей в добровольном порядке составила <данные изъяты>.
 
        Расчет задолженности по алиментам выполнен с учетом совершенных платежей в добровольном порядке и удержанных с должника.
 
        Постановлением от 18.08.2014 года внесены следующие изменения в постановление судебного пристава-исполнителя от 21.07.2014 года о расчете задолженности по алиментам:
 
        исключить из постановочной части пункт 1 - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Злынковского РО СП о расчете задолженности по алиментам от 20.11.2013 года;
 
        изменить сумму задолженности по алиментам по состоянию на 30.06.2014 года, определив размер задолженности - <данные изъяты> рублей.
 
        Указанное решение, принятое в форме постановления, содержит необходимые сведения и основания его принятия, при наличии у Полоника А.В. соответствующих полномочий, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Приведенные в постановлении доводы о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отмене п. 1 в связи с тем, что 20.03.2014 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Новозыбковского РО СП было отменено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 20.11.2013 года, являются обоснованными.
 
        Этим же постановлением со ссылкой на допущенную арифметическую ошибку, выразившуюся в повторном учете страховых взносов в сумме <данные изъяты> рублей при исчислении алиментных платежей за 2010 год, была определена иная, чем в постановлении от 21.07.2014 года сумма задолженности по алиментам за один и тот же период. Внесение изменений в постановление для устранения арифметической ошибки осуществлено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
 
        Вместе с тем, в случае несогласия с установленным расчетом задолженности, должник может воспользоваться предусмотренными законом способом защиты своего права.
 
        Таким образом, оснований для утверждения о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления от 18.08.2014 года не имеется.
 
        На основании установленных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу, что постановление от 21.07.2014 года о расчете задолженности по алиментам и постановление от 18.08.2014 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 21.07.2014 года вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, по возбужденному исполнительному производству, согласно размеру алиментов, установленных решением мирового судьи, исходя из суммы дохода за период образования задолженности, подтвержденной документально.
 
        Судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по составлению расчета задолженности по алиментам, который в исковом порядке не оспорен.
 
    Довод заявителя о том, что период задолженности по алиментам определен более трех лет, основан на ошибочном толковании ст. 113 СК РФ, поскольку исполнительный лист был предъявлен на исполнение в 2011 году.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина небыли нарушены.
 
        Так как нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемых постановлений, влекущих нарушение прав заявителя, не установлено, то в удовлетворении заявления Котелкина Н.В. следует отказать.
 
    При этом, наличие постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не лишает возможности Котелкина Н.В. обратиться в суд с требованием об определении размера задолженности по алиментам в исковом порядке.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 258, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении заявления Котелкина Н.В. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Новозыбковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области: от 21.07.2014 года о расчете задолженности по алиментам, от 18.08.2014 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.07.2014 года, двух постановлений от 22.07.2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
        Председательствующий:                            Ляшенко А.М.