Решение от 30 июня 2014 года №2-1177/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года г.Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В.
 
    С участием ответчиков Росляковой М.П., Рослякова С.В., их представителя Пинегина А.А. по устному ходатайству
 
    при секретаре Филиппове М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/14 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Ставропольжилкомхоз» к Росляковой Маргарите Павловне, Рослякову Сергею Викторовичу, Рослякову Андрею Сергеевичу, Росляковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ
 
    МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики Рослякова М.П., Рослякова С.В., Росляков А.С., Рослякова Е.С. проживают по адресу: <адрес> являются абонентами по договору энергоснабжения. Истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги. В соответствии со ст.540, 548 ГК РФ договор между истцом и ответчиками считается заключенным с момента фактического подключения к присоединенной сети. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. В связи с тем, что должники не производили оплату за коммунальные услуги, образовалась задолженность по вышеуказанным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В судебном заседании ответчики Рослякова М.П., Росляков С.В., их представитель Пинегин А.А. исковые требования не признали, пояснили, что коммунальные услуги были ими получены ненадлежащего качества и не в полном объеме, кроме того заявили о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчики Росляков А.С., Рослякова Е.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся представителя истца, ответчиков.
 
    Суд выслушав ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Судом установлено, что ответчики являются сонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Иных сведений, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии права собственности на жилое помещение, либо о правах на него иных лиц, сторонами не представлено.
 
    Правоотношения сторон урегулированы ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
 
    На основании ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе и из договора, и как следует из ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из счетов на оплату коммунальных услуг видно, что соответчики являются абонентами, потребляют коммунальные услуги, оказываемые истцом. Соответчикам ежемесячно начислялись платежи в соответствии с тарифами и нормативами жилищно-коммунальных услуг (л.д.6-12). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на четверых проживающих.
 
    Оплата коммунальных услуг производилась не в полном объеме. Это подтверждается расчетами истца и не оспаривалось ответчиками.
 
    Согласно расчету коммунальных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, собственники обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Таким образом, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.
 
    В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).
 
    Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с чем, в силу ст.155 ЖК РФ срок оплаты по последнему платежу заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
 
    Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Ответчиками до вынесения решения по делу было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период.
 
    В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Истец, зная о наличии задолженности, ежемесячно начисляя плату за коммунальные услуги, обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, трехлетний срок исковой давности, предшествующий обращению в суд оканчивается ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, исковая давность распространяется на правоотношения сторон, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, задолженность ответчиков по коммунальным платежам не подлежит взысканию в силу истечения срока исковой давности за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Оплата за коммунальные услуги, оказанные в мае и июне 2011 года также не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку в соответствии с п.98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 26.03.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных», при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
 
    Согласно п.106 указанного постановления, сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.
 
    Учитывая, что в судебном заседании установлены факты неоднократного обращения ответчиков к истцу о нарушении качества предоставления коммунальных услуг, однако ответчикам перерасчет в добровольном порядке не произведен, суд считает недоказанным размер задолженности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований полагает необходимым отказать в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если требования удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления до вынесения решения суда, с учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с истца в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    
В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Ставропольжилкомхоз» к Росляковой Маргарите Павловне, Рослякову Сергею Викторовичу, Рослякову Андрею Сергеевичу, Росляковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - отказать.
 
    Взыскать с МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья