Решение от 23 июня 2014 года №2-1176/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года пос. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
 
    при секретаре Дреминой А.А.,
 
    с участием представителя истца ЗАО «<данные изъяты>» о доверенности ФИО4,
 
    ответчика Белоусова Д.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1176/2014 по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Белоусову <данные изъяты> о возмещении затрат, связанных с обучением работника, взыскании судебных расходов,
 
    установил:
 
    ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Белоусову Д.А. о взыскании № руб. в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника, и расходов по оплате госпошлины в сумме № руб.
 
    Требования мотивированы тем, что №. между ЗАО «<данные изъяты>» и Белоусовым Д.П. был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу в сборочный цех № 1 учеником слесаря механосборочных работ. На основании вышеуказанного трудового договора издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно с Белоусовым Д.П. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение. В соответствии с указанным договором «Работодатель» (ЗАО «<данные изъяты>») обязуется обучить «Работника» (Белоусова Д.П.) в течение 5-ти месяцев профессии слесарь механосборочных работ, выплачивать во время обучения стипендию в соответствии с Положением о выплате стипендии ученикам во время ученичества.
 
    Согласно п.2.5. ученического договора № ответчик после окончания срока обучения обязан отработать на предприятии не менее двух лет. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику выплачена стипендия в размере № руб., в ДД.ММ.ГГГГ № руб., в ДД.ММ.ГГГГ № руб., в ДД.ММ.ГГГГ № руб., в ДД.ММ.ГГГГ № руб., в ДД.ММ.ГГГГ № руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. № руб., в ДД.ММ.ГГГГ № руб., а всего №
 
    Истец затратил средства на оплату труда инструктора производственного обучения ФИО6. за весь период обучения Белоусова Д.П. в сумме №
 
    Материальные расходы истца в размере выплаченной стипендии за время ученичества Белоусова Д.П., на оплату труда инструктора производственно обучения составили № С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по окончании обучения переведен слесарем механосборочных работ 2-го разряда.
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. Белоусов Д.П. был уволен п п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по его заявлению.
 
    В соответствии с п.7. Положения о выплате стипендии ученикам во время ученичества и п.3 Ученического договора № в случае невыполнения условий договора по окончании или во время ученичества без уважительных причин, в том числе если работник не приступает к работе и в случае отрицательного результата по итогам обучения (не сдача экзамена) Работник обязан возместить в полном объеме работодателю денежные средства, полученные в виде стипендии за время обучения и средства, затраченные на оплату труда инструктора производственного обучения, а также возместит другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением Работником процесса обучения.
 
    Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ Белоусову Д.П. была начислена компенсация отпуска в сумме № руб. При увольнении с ответчика удержано: НДФЛ № руб., № в погашение материальных расходов за время ученичества. Задолженность Белоусова Д.П. перед ЗАО «<данные изъяты> составляет № Предупреждение о необходимости погашения долга, направленное ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа и удовлетворения
 
    Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Белоусов Д.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе судебного заседания и приобщенном к материалам дела заявлении.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и Белоусовым Д.П. был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу в сборочный цех № учеником слесаря механосборочных работ.
 
    На основании вышеуказанного трудового договора издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно с Белоусовым Д.П. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение.
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Д.П. был уволен п.п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по его заявлению.
 
    В соответствии со ст. ст. 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возвратить полученную стипендию и возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Задолженность ответчика Белоусова Д.П. перед истцом составляет № руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. Белоусову Д.П. было направлено предупреждение о необходимости погашения долга. Однако долг до настоящего времени ответчиком не погашен.
 
    В судебном заседании ответчик Белоусов Д.П. исковые требования истца признал в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.
 
    Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд, оценив представленные доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к Белоусову <данные изъяты> о возмещении затрат, связанных с обучением работника, взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Белоусова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника №. и расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего взыскать №.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца.
 
    Председательствующий: О.Ю.Илюшкина