Решение от 06 октября 2014 года №2-1176/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                     дело № 2-1176/14
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Воркута 06 октября 2014 года Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми ЛубенецН.В.,
 
    исполняющий обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка,
 
    при секретаре судебного заседания Ветлугиной П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрипунов М.А.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недополученной страховой выплаты, пени (неустойки), компенсации морального вреда,
 
установил:
 
 
    Истец обратился с иском, указав, что в результате ДТП <ДАТА2> повреждено принадлежащее ему транспортное средство.   <ДАТА3> ответчик перечислил страховую выплату 4822,50 руб.   С произведенной выплатой истец не согласен, им оплачена независимая оценка ущерба.   Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составляет 19353 руб.   Выплаченное страховщиком меньше возмещения по договору ОСАГО на 14530,50 руб., которые Хрипунов М.А.1 просит взыскать с ООО «Росгосстрах».    Истец просит также взыскать с ответчика стоимость услуг независимого оценщика 3500 руб., пеню (неустойку) 990,98 руб. и далее по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 10000 руб.
 
    Истец в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в возражениях иск не признал, сослался на выплату возмещения в полном объеме, в течение месяца, со дня поступления заявления; страховая выплата определена обоснованным расчетом на ремонт и доплата не подлежит возмещению за счет страховщика. ООО «Росгосстрах» также не согласен с компенсацией морального вреда, считает неустойку несоразмерной нарушению прав страхователя, расходы по оплате услуг представителя завышенными.
 
    Суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
 
    Конституционный Суд РФ, в Постановлении от 19.10.2010 №1308-О-О, разъяснил, что таким образом, при совершении конкретного процессуального действия следует руководствоваться правилами федерального закона, действующего в момент совершения этого действия, - независимо от того, каким федеральным законом регулировались предыдущие процессуальные действия.
 
    Исковое заявление Хрипунов М.А.1 поступило в Горняцкий судебный участок почтовым отправлением.   Входящий штамп отделения связи ФГУП «Почта России» указывает на дату сдачи иска на почту - <ДАТА5>
 
    На день обращения истца с заявлением в суд вступила в силу (с 01.09.2014) и действует ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Положениями абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.
 
    Соответственно Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрены нормы процессуального права, которые действовали на день подачи иска Хрипунов М.А.1 и являлись обязательными к исполнению потерпевшим, до предъявления страховщику требования в судебном порядке.
 
    Между тем, в нарушение требований действующего законодательства претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров истцом не соблюден.   Исковое заявление, приложенные к нему материалы, сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, как то установлено абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, не содержат.
 
    В таких обстоятельствах имеются основания к оставлению искового заявления без рассмотрения, согласно правилу ст.222 ГПК РФ, до представления стороной истца направленной в адрес ответчика претензии о несогласии с произведенной страховой выплатой и доказательств отказа в удовлетворении таковой.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление Хрипунов М.А.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недополученной страховой выплаты, пени (неустойки), компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить стороне истца положения ч.2 ст.223 ГПК РФ о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
 
 
    мировой судья                                                                                             Лубенец Н.В.